Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 по делу n А34-6220/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-15896/2014, 18АП-15897/2014

г. Челябинск

19 марта 2015 года

Дело № А34-6220/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Логиновских Л.Л.,

судей Костина В.Ю., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Растрыгиной О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества  с ограниченной ответственностью «Шумихинская электросеть» и Государственного казенного образовательного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Шумихинская специальная (коррекционная) школа-интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья» на решение Арбитражного суда Курганской области от 10.11.2014 по делу № А34-6220/2013 (судья Логинова Л.М.).

В заседании приняли участие представители:

          открытого акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» - Козловская И.Н. (доверенность № Дв-ЭК-2014-1050 от 31.12.2014);

          общества с ограниченной ответственностью «Шумихинская электросеть» - Бережная О.П. (доверенность б/н от 09.01.2013).

Открытое акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток»  (ОГРН 1037739123696, ИНН 7705424509) (далее – ОАО «ЭК «Восток», истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области к Государственному казенному образовательному учреждению для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Шумихинская специальная (коррекционная) школа-интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья» (ОГРН 1024501986101, ИНН 4524001834) (далее – Шумихинская школа-интернат, ответчик) с исковым заявлением о взыскании 17 576 руб. основного долга за электроэнергию, поставленную в июле - августе 2013 года на основании государственного контракта на поставку электроэнергии № 60240446 от 24.04.2013 (т. 1, л.д. 3-4).

До принятия решения по существу спора истцом было заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать задолженность за поставленную электроэнергию за период с июля по ноябрь 2013 в размере 65 419 руб. 93 коп. Истец указывает, что ответчик относится к потребителям категории «население», для которых установлен тариф (Постановление Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области №18-4 от 06.06.2013), который должен быть уплачен в полном объеме (т. 1, л.д. 112-113).

До принятия решения по существу спора истцом было заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика 68 118 руб. 12 коп., за период с июля 2013 года по декабрь 2013 года, за фактическое потребление электроэнергии в спорный период, считая договоры: купли продажи №60240446 от 24.03.2013, заключенный между истцом и ответчиком, а также договор №100 от 20.02.2013 оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенный между ответчиком и третьим лицом, ничтожными сделками (т. 2, л.д. 43-47).

Определением суда первой инстанции от 18.12.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Шумихинская электросеть» (далее – ООО «Шумихинская электросеть», третье лицо).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 10.11.2014 исковые требования ОАО «ЭК «Восток» удовлетворены в полном объеме.

Также с ответчика взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины – 2 000 руб.

Кроме того, с ответчика взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 70 118 руб. 12 коп., с момента вступления решения суда в законную силу и до дня его фактического исполнения, по ставке рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения решения (т. 2, л.д. 147-152).

В апелляционной жалобе Шумихинская школа-интернат просила решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований (т. 3, л.д. 10-14).

В обоснование доводов апелляционной жалобы Шумихинская школа-интернат сослалась на то, что независимо от наличия урегулированных отношения ответчика с сетевой организацией права истца на предъявление требований об оплате не оказанной услуги не доказаны. Кроме того, судом первой инстанции не учтено решение арбитражного суда, вступившее в законную силу по делу № А34-6510/2012, имеющее по мнению заявителя, преюдициальную силу в рамках ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ООО «Шумихинская электросеть» просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований (т. 3, л.д. 33-37).

Доводы апелляционной жалобы ООО «Шумихинская электросеть» аналогичны доводам апелляционной жалобы Шумихинской школы-интернат.

До начала судебного заседания ОАО «ЭК «Восток» представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласно, просило судебный акт оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представитель ответчика не явился. С учетом мнения истца и третьего лица в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 24.04.2013 между ОАО «ЭК «Восток» (гарантирующий поставщик) и Шумихинской школой-интернат (заказчик) заключен государственный контракт на поставку электроэнергии № 60240446 (т. 1, л.д. 9-32), по условиям которого гарантирующий поставщик  обязался поставить потребителю в точки поставки через присоединенную сеть электрическую энергию, соответствующую требованиям ГОСТа 13109-97, а потребитель обязался принять электрическую энергию в согласованном объеме и оплатить ее по свободной (нерегулируемой цене) по первой ценовой категории в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и энергопринимающих устройств, связанных с потреблением энергии (пункт 2.1 контракта).

Точки поставки электрической энергии согласованы сторонами в приложении №1 к контракту (пункт 3.1.1 контракта, приложение №1) в контрактном объёме (Приложение №2).

Согласно п. 5.1 контракта периодом для определения фактического месячного объема потребления электрической энергии по контракту является календарный месяц.

В соответствии с п. 5.2 контракта объем фактического месячного потребления электрической энергии за учетный период определяется по показаниям расчетных приборов учета электрической энергии, перечисленных в приложении №1 к контракту.

Пунктом 6.1 контракта стороны установили, что исполнение контракта, в части оплаты потребленной электрической энергии, осуществляется по свободным (нерегулируемым) ценам.

Согласно п. 7.1 контракта за расчетный период принимается календарный месяц.

В пункте 7.3 контракта стороны согласовали, что потребитель исполняет обязательство по оплате текущего потребления электрической энергии, без выставления гарантирующим поставщиком счета (счета-фактуры), в установленных ниже размерах платежей и сроках платежей (периоды платежей): - до 10 числа месяца, в котором производится поставка, - платеж в размере 30 % от месячного контрактного объема электроэнергии, месяца в котором производится поставка; - до 25 числа месяца, в котором производится поставка, - платеж в размере 40 % от месячного контрактного объема электроэнергии, месяца в котором производится поставка.

Окончательный платеж (расчет) за электроэнергию, потребленную в расчетном периоде, производится до 18-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании данных приборов учета и/или объема электроэнергии, определенного расчетным способом, и сальдо между произведенными платежами и начислениями за потребленную электроэнергию по выставленному гарантирующим поставщиком счету-фактуре.

Поскольку ответчик относится к приравненным к «населению» потребителям, то в расчетах между сторонами подлежит применению тариф в размере 3,38 руб./кВт.ч., установленный Постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области №18-4 от 06.06.2013 на период с 01.07.2013 по 31.12.2013 (т. 1,  л.д. 37).

Ссылаясь на то, что истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, в свою очередь ответчик обязательства по оплате потребленного ресурса в полном объеме не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность за период с 01.07.2013 по 31.12.2013 в сумме 68 118 руб. 12 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. В качестве нормативного обоснования истец указал статьи 309, 310, 314. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (энергоснабжение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условиями договора предусмотрено, что объем фактического месячного потребления электрической энергии за учетный период определяется по показаниям расчетных приборов учета электрической энергии, перечисленных в приложении №1 к контракту (пункт 5.2 контракта).

Пунктом 6.1 контракта стороны установили, что исполнение настоящего контракта, в части оплаты потребленной электрической энергии, осуществляется по свободным (нерегулируемым) ценам.

В силу положений ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

 Таким образом, исходя из буквального толкования условий договора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что для надлежащего исполнения спорного договора ответчик обязан ежемесячно предоставлять истцу отчеты о фактическом потреблении электрической энергии по каждому расчетному прибору учета электрической энергии.

Пунктом 78 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения) предусмотрено, что расчеты за электрическую энергию (мощность) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) осуществляются с учетом того, что стоимость электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии, сбытовую надбавку, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

В подтверждение количества поставленной электроэнергии сторонами представлены: справки о расходе электрической энергии за июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2013 года (л.д. 34, 36, 118, 120, 122 том 1, л.д. 49 том2), а также акты объемов потребления: №0731100786/1/97 от 31.07.2013, 083101833/1/97 от 31.08.2013, № 093000725/1/97 от 30.09.2013, №103101687/1/97 от 31.10.2013, №113000622/1/97 от 30.11.2013 (л.д. 101, 103, 132, 133, 134 том1).

На оплату потребленного ресурса  ответчику выставлены счета-фактуры на общую сумму 126 276 руб.80 коп. (л.д. 33, 35, 117, 119, 121 том 1, л.д. 48 том 2).

Ответчик произвел оплату в общей сумме 58 158 руб. 68 коп. (л.д. 102, 14, 130, 131, 171, 172 том 1).

Между сторонами отсутствует спор по объему переданной электрической энергии, однако имеется спор по расчету ее стоимости.

Из материалов дела следует, что стоимость электрической энергии истцом определена на основании подлежащего применению между сторонами тарифа для «населения», установленного Постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области №18-4 от 06.06.2013 (л.д.82-84 том1).

Также, оплата поставленной электроэнергии по тарифу «население» предусмотрена контрактом - в Приложении №1.

Учитывая вышеизложенное расчет исковых