Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 по делу n А07-5630/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-11/2015

 

г. Челябинск

 

19 марта 2015 года

Дело № А07-5630/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Карпачевой М.И., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Конновой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тоннельные системы» решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.11.2014 по делу № А07-5630/2014 (судья Кручинина Н.Е.).

В судебном заседании принял участие представитель:

общества с ограниченной ответственностью «Тоннельные системы» - Латыпов Р.Р. (доверенность от 01.03.2014).

Общество с ограниченной ответственностью «Тоннельные системы» (далее – ООО «Тоннельные системы», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – Администрация, заинтересованное лицо) о признании незаконными действий (бездействия) Администрации, выразившихся в отказе в согласовании проекта постановления о предоставлении ООО «Тоннельные системы» в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Республика Башкортостан,                  п. Нагаево, ул. Рощинская, общей площадью 18 286 кв. м, с кадастровым номером 02:55:040616:808, об обязании Администрации заключить с                         ООО «Тоннельные системы» договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, п. Нагаево,                        ул. Рощинская, общей площадью 18 286 кв. м, с кадастровым номером 02:55:040616:808; о признании незаконным постановления Администрации от 26.08.2013 № 4542 «О проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для проектирования и строительства торгово-развлекательного центра по адресу с. Нагаево, ул. Рощинская в Октябрьском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан»; о признании незаконным постановления Администрации от 13.09.2013 № 4812 «О внесении изменений в постановление «О проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для проектирования и строительства торгово-развлекательного центра по адресу с. Нагаево,                           ул. Рощинская в Октябрьском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан».

Решением арбитражного суда первой инстанции от 07.11.2014 (резолютивная часть объявлена 05.11.2014) в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

С вынесенным решением не согласился заявитель и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО «Тоннельные системы» (далее также – податель жалобы) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств дела. Так, общество отмечает, что имеет право на предоставление ему спорного земельного участка в соответствии с                      подпунктом 3 пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, так как является лицом, подавшим единственную заявку на предоставление земельного участка.  

Администрация отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представители Администрации не явились. С учетом мнения представителя заявителя и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей заинтересованных лиц.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы.

Дополнительно представитель подателя жалобы заявил ходатайство о приобщении к материалам дела текста ходатайства общества, адресованного арбитражному суду первой инстанции, о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств со штампом суда о принятии данного ходатайства 20.08.2014, и дополнительных доказательств: копии заявления общества, адресованного Администрации, от 10.01.2012 об оформлении в аренду земельного участка и копии заявления общества, адресованного Администрации, от 28.10.2013 № 14.

В связи с тем, что на ходатайстве общества, адресованном арбитражному суду первой инстанции, о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств имеется штамп суд о принятии данного ходатайства 20.08.2014, арбитражный суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела указанные документы.      

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 08.07.2011 письмом № 01-02-21135                  ООО «Тоннельные системы» обратилось в Администрацию с заявлением о подготовке градостроительного заключения для проектирования и строительства торгово-развлекательного центра по ул. Рощинской в п. Нагаево Октябрьского р-на г. Уфы (л. д. 103).

          Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан подготовило градостроительное заключение, которое утверждено на комиссии по землепользованию и застройке городского округа город Уфа Республики Башкортостан (л. д. 29-34).

          30 декабря 2011 года ООО «Тоннельные системы» обратилось к муниципальному унитарному предприятию «Центр недвижимости» (далее – МУП «Центр недвижимости») с просьбой опубликовать информационное сообщение в газете «Вечерняя Уфа» о предстоящем предоставлении земельного участка для проектирования и строительства торгово-развлекательного центра по ул. Рощинской в п. Нагаево Октябрьского р-на г. Уфы (л. д. 35).

          12 января 2012 года в газете «Вечерняя Уфа» было опубликовано информационное сообщение о предоставлении земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта (л. д. 36).

          16 января 2012 года и 03.02.2012 в МУП «Центр недвижимости» поступили заявки на участие в торгах от Равоткина Максима Евгеньевича и общества с ограниченной ответственностью «Стоун-Медиа» (далее –                     ООО «Стоун-Медиа») (л. д. 38-40).

          28 апреля 2012 года и 27.04.2012 от Равоткина М.Е. и ООО «Стоун-Медиа» поступили отказы от участия в торгах со ссылкой на отсутствие финансирования (л. д. 39, 41).

          Из судебных актов по делу № А07-5392/2014 с участием тех же сторон следует, что 21.06.2012 ООО «Тоннельные системы» обратилось в Администрацию с заявлением об оформлении договора аренды земельного участка для проектирования и строительства торгово-развлекательного центра по ул. Рощинской в п. Нагаево Октябрьского р-на  г. Уфы.

Из кадастрового паспорта от 28.06.2012 № 02/12/1-303000 земельного участка с кадастровым номером 02:55:040616:808 усматривается, что сведения о земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости 26.06.2012, разрешенное использование земельного участка не определено, категория земель не установлена (л. д. 26).

          26 августа 2013 года Администрацией принято постановление № 4542                 (л. д. 43) о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для проектирования и строительства торгово-развлекательного центра по адресу: с. Нагаево, ул. Рощинская в Октябрьском              р-не г. Уфы, площадью 18 286 кв. м, с кадастровым номером 02:55:040616:808, а также утверждены условия аукциона (л. д. 44-45).

          Постановлением от 13.09.2013 № 4812 в постановление № 4542 внесены изменения, обусловленные наличием технической ошибки (л. д. 46).

          Протоколом заседания конкурсной комиссии от 08.10.2013 аукцион признан несостоявшимся ввиду отсутствия заявок (л. д. 48), о чем 15.10.2013 в газете «Вечерняя Уфа» было опубликовано информационное сообщение о признании аукциона несостоявшимся (л. д. 47).

          07 марта 2014 года в газете «Вечерняя Уфа» было опубликовано информационное сообщение о проведении 08.04.2014 торгов на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:040616:808 в аренду сроком на три года для проектирования строительства торгово-развлекательного центра (л. д. 57).

Полагая, что предоставление вышеназванного земельного участка должно быть произведено обществу без проведения торгов ввиду того, что общество является единственным заинтересованным в предоставлении земельного участка лицом, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции указал на отсутствие доказательств обращения общества с заявкой на участие в торгах и, соответственно, доказательств того, что заявитель являлся единственным заинтересованным лицом в предоставлении земельного участка. 

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 названного Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 названного Кодекса при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствует совокупность обстоятельств, необходимая для удовлетворения требований заявителей.

Так, в рамках настоящего дела заявителем оспариваются действия (бездействие) Администрации, выразившиеся в отказе в согласовании проекта постановления о предоставлении ООО «Тоннельные системы» в аренду спорного земельного участка, и ненормативные правовые акты – постановление Администрации от 26.08.2013 № 4542 о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка и от 13.09.2013 № 4812 о внесении изменений в предыдущее постановление.

Пунктом 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования места размещения объекта либо с предварительным согласованием места размещения объекта.

В силу пункта 5 статьи 30 названного Кодекса предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 указанного Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; проведение работ по формированию земельного участка; государственный кадастровый учет земельного участка; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 31 названного Кодекса гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 названного Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

После определения участка, подходящего для строительства объекта, в отношении которого заинтересованным лицом подано заявление, в силу                 пункта 3 статьи 31 названного Кодекса органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.

Согласно пункту 8 статьи 31 названного Кодекса решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

Предоставление земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта осуществляется в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 30 названного Кодекса.

Указанная процедура включает, в том числе, работы по формированию земельного участка - подготовку проекта границ земельного участка и установление его границ на местности; определение разрешенного использования земельного участка; определение технических условий подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и платы за подключение объектов к сетям инженерно-технического обеспечения; принятие решения о проведении торгов (конкурсов, аукционов) или предоставлении земельных участков без проведения торгов (конкурсов,

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 по делу n А76-26629/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)  »
Читайте также