Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 по делу n А07-17570/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

  В настоящем случае на истце лежит обязанность по обоснованию заявленных исковых требовании и представлению доказательств наличия на стороне ответчика спорной задолженности. Ответчик имеет право на опровержение доводов истца.

  Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим кодексом (части 1, 2 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (части 1, 2 статьи 9 названного Кодекса).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим кодексом (части 1, 3 статьи 65 названного Кодекса).

В нарушение изложенных положений Управление не представило в материалы дела мотивированный расчет задолженности и пени со ссылками на примененные нормы права и показатели в тот или иной период. При этом соответствующие пояснения от истца были истребованы арбитражным судом апелляционной инстанции определением от 19.02.2015.

Из представленного Управлением расчета исковых требований, оформленного справкой о задолженности (л. д. 18-20), а также расчета арендной платы за период с 01.04.2009 по 31.12.2014 (л. д. 17) не представляется возможным установить правомерность применения на протяжении спорного периода разных показателей ставки арендной платы.  

Также арбитражный суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Как указано ранее, согласно пункту 3.1 договора аренды срок аренды установлен с 01.04.2009 по 01.04.2012. В названном пункте указано, что в  соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны установили, что условия настоящего договора применяются к отношениям, возникшим между сторонами с 01.04.2009.

  В силу пункта 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

  Применительно к аренде данная норма действует, когда до заключения договора аренды имело место фактическое использование арендатором переданного в последующем в аренду имущества.  

Между тем, в настоящем случае земельный участок был передан ответчику по акту приема-передачи лишь 11.06.2009 (л. д. 15).

Ответчик заявил об отсутствии оснований для начисления арендной платы за период до подписания договора аренды и передачи земельного участка обществу (11.06.2009).

Какие-либо доказательства фактического использования обществом земельного участка до даты заключения договора аренды и передачи земельного участка по акту приема-передачи Управление в материалы дела не представило, в том числе, по требованию арбитражного суда апелляционной инстанции в определении от 19.02.2015.

В силу изложенного начисление истцом арендной платы за период с 01.04.2009 до 11.06.2009 (л. д. 18) является неправомерным.

При этом из представленной истцом справки о задолженности (л. д. 18-20) следует, что на начало спорного периода по основному долгу (01.01.2012) задолженность на стороне ответчика отсутствовала ввиду того, что произведенные за предыдущий период ООО «БСК» платежи отнесены истцом в счет погашения задолженности за период с 01.04.2009, в том числе за период с 01.04.2009 до 11.06.2009 в сумме 413 239 руб. 03 коп. (177 102 руб. 44 коп. + 177 102 руб. 44 коп. + 59 034 руб. 15 коп. (за 10 дней июня 2009 года)).

Таким образом, на стороне общества на конец 2009 года имела место переплата в размере 422 802 руб. 56 коп. (413 239 руб. 03 коп. + 9563 руб.                  53 коп.).

С учетом указанной переплаты за 2010 год переплата составила               413 239 руб. 03 коп. (422 802 руб. 56 коп. - 9563 руб. 53 коп.).

Указанная переплата сохранилась и на начало 2012 года.

Также арбитражный суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

  В силу норм статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В обжалуемом решении арбитражный суд первой инстанции указал, что так как после окончания срока действия договора аренды земельный участок не возвращен арендатором, то отсутствуют основания считать, что арендатор прекратил пользоваться земельным участком.

В силу пункта 5.4.11 договора одной из обязанностей арендатора является - письменно сообщить арендодателю не позднее чем за три месяца о предстоящем освобождении земельного участка в связи с окончанием срока действия договора.

Согласно пункту 5.4.13 по истечении срока действия договора арендатор обязан в 10-дневный срок не позднее 11.04.2012 передать участок по акту приема-передачи арендодателю.

Из материалов дела следует, что объект, для возведения которого обществу был предоставлен в аренду земельный участок, возведен в декабре 2011 года, введен в эксплуатацию постановлением Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 06.12.2011 № 725П.

21 марта 2012 года ООО «БСК» направило Управлению письмо                 № 108/570, в котором в дополнение к ранее направленному письму от 31.01.2012 № 108/228 просило расторгнуть договор аренды от 11.06.2009                       № 889-09 с 01.01.2012 в связи с окончанием строительства на земельном участке.

Указанные письма оставлены Управлением без ответа.

Из указанных доказательств следует, что арендатор задолго до окончания срока действия договора аренды уведомил арендодателя о намерении прекратить арендные правоотношения ввиду достижения цели, для которой земельный участок был предоставлен обществу.

Более того, о введении в эксплуатацию возведенного на земельном участке объекта арендодатель не мог не знать, так как объект введен в эксплуатацию постановлением Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, в настоящем случае имело место уклонение истца от принятия земельного участка, переданного по договору аренды, после окончания срока действия договора. 

Одновременно арбитражный суд апелляционной инстанции учитывает специфику возведенного объекта - две одноцепные воздушные линии электропередачи 220 КВ.

Так, постановлением Правительства Российской Федерации от 11.08.2003 № 486 утверждены Правила определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети.

  В пункте 4 названных Правил определено, что минимальный размер земельного участка для установки опоры воздушной линии электропередачи напряжением свыше 10 кВ определяется как: площадь контура, отстоящего на 1 метр от контура проекции опоры на поверхность земли (для опор на оттяжках - включая оттяжки), - для земельных участков, граничащих с земельными участками всех категорий земель, кроме предназначенных для установки опор с ригелями глубиной заложения не более 0,8 метра земельных участков, граничащих с земельными участками сельскохозяйственного назначения; площадь контура, отстоящего на 1,5 метра от контура проекции опоры на поверхность земли (для опор на оттяжках - включая оттяжки), - для предназначенных для установки опор с ригелями глубиной заложения не более 0,8 метра земельных участков, граничащих с земельными участками сельскохозяйственного назначения.

  Конкретные размеры земельных участков для установки опор воздушных линий электропередачи (опор линий связи, обслуживающих электрические сети) определяются исходя из необходимости закрепления опор в земле, размеров и типов опор, несущей способности грунтов и необходимости инженерного обустройства площадки опоры с целью обеспечения ее устойчивости и безопасной эксплуатации (пункт 5 указанных Правил).

  Таким образом, земельные участки для эксплуатации воздушных линий электропередачи формируются в особом порядке - для установки опор линии и не совпадают с земельными участками, которые формируются для строительства таких линий.

  Соответственно, отсутствуют основания считать, что по окончании срока действия договора аренды ответчик использовал весь земельный участок с кадастровым номером 02:55:050202:908.

          Обоснование иной площади земельного участка, использованного истцом после окончания срока действия договора аренды ввиду нахождения на земельном участке введенного в эксплуатацию объекта, Управление не представило.

Таким образом, отсутствуют основания для начисления арендной платы за период после 01.04.2012 (окончание срока действия договора).

С учетом представленной истцом справки о задолженности за 2012 год                (л. д. 19) и изложенного ранее вывода о наличии на стороне ответчика на начало                 2012 года переплаты задолженность на стороне общества как по основному долгу, так и по пени отсутствует.

В ходе рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции ответчик заявил о применении срока исковой давности к требованиям за период до 21.08.2011 (л. д. 39, 40).

В обжалуемом решении указанное заявление не рассмотрено. 

  В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

  Общий срок исковой давности составляет три года (пункт 1 статьи 196 указанного Кодекса).

          В силу статьи 203 указанного Кодекса течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Из справки о задолженности следует, что и после 21.08.2011 обществом осуществлялись платежи по договору аренды.

Соответственно, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о перерыве течения срока исковой давности. Иное ответчик не доказал.         

  Между тем, с учетом изложенного ранее, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит основании для удовлетворения исковых требований Управления.  

В связи с указанным обжалуемое решение подлежит отмене. В удовлетворении исковых требований Управления следует отказать.

  Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

  Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С Управления в пользу общества подлежат взысканию расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в размере 3000 руб., уплаченной платежными поручениями от 13.01.2015 № 11 и от 03.02.2015                   № 7031.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.12.2014 по делу № А07-17570/2014 отменить.

В удовлетворении исковых требований Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан отказать.

Взыскать с Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу общества с ограниченной ответственностью «Башкирская сетевая компания» расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в размере 3000 руб., уплаченной платежными поручениями от 13.01.2015 № 11 и от 03.02.2015                   № 7031.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                      Л.В. Пивоварова

Судьи:                                                                                              Л.П. Ермолаева 

                                                                                                          М.И. Карпачева