Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 по делу n А07-17570/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-1035/2015

г. Челябинск

19 марта 2015 года

Дело № А07-17570/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Ермолаевой Л.П., Карпачевой М.И., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Конновой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Башкирская сетевая компания» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.12.2014 по делу № А07-17570/2014 (судья Мавлютов И.Т.).

В судебном заседании принял участие представитель:

общества с ограниченной ответственностью «Башкирская сетевая компания» - Мухина Е.С. (доверенность от 31.12.2014 № 119/11-22).

         Управление по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Башкирская сетевая компания» (далее – ООО «БСК», общество, ответчик) о взыскании арендной платы за период с 01.01.2012 по 30.06.2014 в размере 93 522 руб. 24 коп., пени за период с 11.05.2011 по 17.06.2014 в размере 229 687 руб. 94 коп.

  Решением арбитражного суда первой инстанции от 18.12.2014 (резолютивная часть объявлена 11.12.2014) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С вынесенным решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО «БСК» (далее также – податель жалобы) просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств дела, нарушение норм материального и процессуального права. Так, общество отмечает, что только лишь справка о задолженности, представленная истцом, не является надлежащим доказательством наличия задолженности на стороне ответчика. Также отсутствует согласованный сторонами размер арендной платы на период после окончания срока действия договора аренды. Суд неверно указал на отсутствие оснований для признания договора аренды прекращенным. При этом                       ООО «БСК» представило в материалы дела письмо от 21.03.2012 № 108/570, в котором повторно уведомляло истца о предстоящем освобождении земельного участка в связи с окончанием строительства линий электропередач и расторжении договора аренды. Суд не учел неправомерность требований истца о взыскании платы за период после истечения срока действия договора аренды, поскольку целевое использование земельного участка прекращено по факту окончания строительства. Истец уклонялся от приемки арендованного земельного участка. Кроме того, ООО «БСК» заявляло о применении срока исковой давности к требованиям истца за период с 01.11.2009 по 21.08.2011, однако данное заявление судом не рассмотрено.

Отзыв на апелляционную жалобу от Управления не поступил.

Определением от 19.02.2015 судебное разбирательство было отложено на 12.03.2015.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель истца не явился. С учетом мнения представителя ответчика и в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя Управления.

В судебных заседаниях представитель подателя жалобы поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Дополнительно указал на отсутствие оснований для начисления арендной платы за период до подписания договора аренды и передачи земельного участка обществу (11.06.2009). Считает, что за период с момента передачи земельного участка ответчику до завершения целевого использования и прекращения действия договора аренды (с 11.06.2009 по 01.04.2012) с учетом имеющейся переплаты задолженность на стороне ООО «БСК» отсутствует.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 11.06.2009 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор № 889-09 аренды земельного участка (л. д. 8-11), по условиям которого арендодатель предоставил арендатору земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 02:55:050202:908, общей площадью 278 044 кв. м, находящейся по адресу: Ленинский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан, от строящейся подстанции «Затон» по направлению существующей воздушной линии «Бекетово-НПЗ», для строительства двух одноцепных воздушных линий электропередачи 220 КВ на подстанцию «Затон-220 КВ» (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора срок аренды устанавливается с 01.04.2009 по 01.04.2012. В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны установили, что условия настоящего договора применяются к отношениям, возникшим между сторонами с 01.04.2009.

По истечении срока, указанного в пункте 3.1, договор может быть продлен по соглашению сторон (пункт 3.2).

Арендатору, при намерении продлить договор, необходимо не позднее, чем за три месяца до истечения срока, установленного в пункте 3.1 договора, уведомить об этом арендодателя в письменной форме (пункт 3.3 договора).

В случае использования арендатором земельного участка по истечении срока действия договора он обязан вносить арендную плату за пользование земельным участком в размере и порядке, установленном договором, и неустойку (пункт 3.4 договора).

Размер арендной платы за участок на момент заключения договора составляет 2 125 229 руб. 31 коп. (пункт 4.1 договора).

В силу пункта 4.2 размер арендной платы исчисляется путем умножения ставки арендной платы за землю (установленной соответствующим решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан) на кадастровую стоимость арендуемого земельного участка и часть (долю) земельного участка, занятого объектом (объектом недвижимости или временным объектом), принадлежащим арендатору, определяемую с учетом долей в праве собственности на объект (объект недвижимости или временный объект) или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Согласно пункту 4.5 договора размер арендной платы может пересматриваться не чаще одного раза в год арендодателем в одностороннем порядке без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в договор в случаях изменения градостроительных требований использования земельного участка (а также изменений ставок арендной платы) с уведомлением арендаторов в официальных средствах массовой информации органа местного самоуправления городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

На основании пункта 4.7 договора арендная плата вносится арендатором за каждый месяц вперед, но не позднее десятого числа текущего месяца.

Неиспользование арендатором участка не является основанием для невнесения арендной платы (пункт 4.8 договора).

Одной из обязанностей арендатора является - письменно сообщить арендодателю не позднее чем за три месяца о предстоящем освобождении участка в связи с окончанием срока действия договора (пункт 5.4.11 договора).

По истечении срока действия договора арендатор обязан в 10-дневный срок не позднее 11.04.2012 передать участок по акту приема-передачи арендодателю. При этом арендатор несет ответственность за ухудшение участка в течение срока действия договора до момента возврата данного земельного участка арендодателю (пункт 5.4.13 договора).

По истечении срока действия договора, указанного в пункте 3.1, и неполучения от арендатора письменного уведомления о намерении продлить его, договор прекращает свое действие (пункт 6.3 договора).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы он уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,3 % от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки на условиях и в порядке, предусмотренном в разделе 4 договора (пункт 7.1 договора).

К договору сторонами подписан расчет годовой арендной платы за                2010 год (л. д. 16).

В соответствии с условиями договора ответчику по акту приема-передачи от 11.06.2009 был передан земельный участок (л. д. 15).

В исковом заявлении Управление указало, что договор аренды зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23.07.2009, что не оспорено ответчиком.

21 марта 2012 года ООО «БСК» направило Управлению письмо                 № 108/570, в котором в дополнение к письму от 31.01.2012 № 108/228 просило расторгнуть договор аренды от 11.06.2009 № 889-09 с 01.01.2012 в связи с окончанием строительства на земельном участке (л. д. 44, 45).

В доказательство окончания строительства двух одноцепных воздушных линий электропередачи 220 КВ на подстанцию «Затон-220 КВ» ответчик представил постановление Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 06.12.2011 № 725П о принятии в эксплуатацию законченной строительством подстанции «Затон» и акт приемки объекта капитального строительства, в котором указано на приемку в эксплуатацию в составе шлейфового захода ВЛ 220 кВ на подстанцию среди прочего  воздушных линий электропередачи 220 КВ (л. д. 46-50).

Управлений направило обществу уведомление от 17.06.2014 № 4976 о том, что у ООО «БСК» образовалась задолженность по договору аренды от 11.06.2009 № 889-09 в размере 323 210 руб. 18 коп, в том числе по арендной плате в размере 93 522 руб. 24 коп., пени - в размере 229 687 руб. 94 коп.                        (л. д. 23).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение арендатором принятых на себя по договору аренды обязанностей в части внесения арендной платы, истец обратился в суд с указанными выше требованиями.

В ходе рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции ответчик заявил о применении срока исковой давности к требованиям за период до 21.08.2011 (л. д. 39, 40).

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции исходил из их обоснованности. При этом суд указал, что, так как после окончания срока действия договора аренды земельный участок не возвращен арендатором, то отсутствуют основания считать, что арендатор прекратил пользоваться земельным участком.

  Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

  Так, из материалов дела следует, что спорные правоотношения сторон возникли из договора аренды земли от 11.06.2009 № 889-09.

  Факт заключенности и действительности указанного договора сторонами не оспаривается.

  Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 названного Кодекса).

  В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

  На основании статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

  Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (статья 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

  В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учётом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды. При этом устанавливаемый уполномоченным органом порядок определения арендной платы за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не должен противоречить федеральным законам и законам субъектов Российской Федерации.

  Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции постановления от 25.01.2013 № 13) при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее. В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, её компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

  В соответствии с пунктом 19 указанного постановления Пленума арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать её внесения в размере, установленном на соответствующий