Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 по делу n А34-3554/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-2036/2015

г. Челябинск

19 марта 2015 года

Дело № А34-3554/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцевой Т.В.,

судей Деевой Г.А., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Самсоненко А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» на решение Арбитражного суда Курганской области от 12.01.2015 по делу №А34-3554/2014 (судья Останин Я.А.).

В заседании приняли участи представители:

          истца:  общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» - Забокрицкая Мария Энверовна  (паспорт, доверенность №29/103-14 от 02.06.2014),

          ответчика:  общества с ограниченной ответственностью «Акме Телеком» - Аксентьев Юрий Владимирович  (паспорт, приказ №1 от 15.10.1998, выписка из ЕГРЮЛ от 06.03.2015), Чернов Владимир Алексеевич (удостоверение, доверенность от 11.03.2015).

Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее – ОАО «Ростелеком», истец, податель апелляционной жалобы) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Акме Телеком» (далее – ООО «Акме Телеком», ответчик) о взыскании задолженности в размере 184 877 руб. 38 коп. за период с 01.03.2014 по 31.03.2014 (с учетом уточнений исковых требований, заявленных истцом и принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; т.1, л.д.3; т.3, л.д.18).

Кроме того, истец ходатайствовал о взыскании в его пользу расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 6 546 руб. 32 коп. (т.1, л.д.3).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 12.01.2015 в удовлетворении исковых требований отказано (т.3, л.д.20-24).

Не согласившись с принятым судебным актом,  ОАО «Ростелеком» обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме (т.3, л.д.31-34).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ОАО «Ростелеком» ссылается на то, что ответчику было известно о предоставлении ему в пользование абонентской линии с номером [phone] в рамках абонентского договора, так как на протяжении всего срока действия договора он оплачивал ежемесячно счета, в которых содержалась информация о количестве линий предоставленных в пользование. Полагает, что выделение ответчику ресурса нумерации в рамках исполнения договора присоединения не может исключать услугу предоставления в пользование абонентской линии, имеющей оконечное пользовательское оборудование с номером [phone], из абонентского договора. Судом не отражен в решении довод истца о том, что сотрудник ответчика имел возможность произвести некорректную настройку оборудования связи ответчика, в результате которой возник международный трафик. Указывает на то, что факт оказания истцом услуг связи ответчику и их объем подтвержден материалами дела. Считает, что защиту средств связи, принадлежащих ответчику, должен обеспечить сам ответчик. Кроме того, истец не имел возможности отказать ответчику в оказании услуг международной телефонной связи по подключенному абонентскому номеру.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность и обоснованность судебного акта и несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании истец настаивал на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, ответчик доводы жалобы отклонил, по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 10.04.2006 между сторонами был подписан договор №221331 на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи (т.1, л.д.10-13), по которому ОАО «Ростелеком» обязался оказывать пользователю (обществу «Акме Телеком») услуги связи, а пользователь обязался оплачивать услуги связи на условиях и в порядке, изложенных в договоре (пункт 2.1 договора). Под услугой связи в договоре понимаются услуги международной и междугородной телефонной связи, которые оказываются обществом «Ростелеком» пользователю по договору с использованием автоматической системы обслуживания и с помощью телефониста (пункт 1.5 договора). Под пользовательским оборудованием в договоре понимается пользовательское (оконечное) оборудование, вид (тип) пользовательского оборудования: телефонный аппарат, факсимильный аппарат, модем (пункт 1.6 договора).

Кроме того, 24.07.2006 между правопредшественником истца (открытым акционерным обществом «Уралсвязьинформ») и ответчиком был подписан договор об оказании услуг электросвязи №221331 (т.1, л.д.14-17). Предметом договора является предоставление доступа к сети местной телефонной связи, оказание услуг местной и внутризоновой телефонной связи, а также иных услуг, технологически неразрывно связанных с услугами телефонной связи и направленных на повышение их потребительской ценности (пункт 2.1 договора). В пункте 1.2 указанного договора оговорено, что все ранее заключенные между сторонами договоры об оказании услуг электросвязи, а также соглашения и приложения к договорам, прекращают свое действие с момента подписания сторонами настоящего договора.

Телефонные номера и их количество, выделенные по договору абоненту (ответчику), адреса их установки, а также схема включения пользовательских (оконечных) устройств, согласно пункту 2.5 договора, указываются в соответствующем приложении к договору.

По условиям договора оператор связи (истец) обязался оказывать абоненту услуги в порядке и объёме, установленном настоящим договором; обеспечивать устойчивую и качественную работу сети связи и средств связи, находящихся в собственности оператора связи, а абонент (ответчик) обязался соблюдать требования действующего законодательства и условия настоящего договора, своевременно и в полном объёме вносить плату за услуги (разделы 3, 4 договора).

Стоимость услуг связи определяется согласно утверждаемому оператором связи прейскуранту тарифов. Оплата услуг по договору производится на основании показаний оборудования оператора связи, используемого для учета объема оказанных услуг и их стоимости. Расчетным является календарный месяц и исчисляется с первого по последнее число соответствующего месяца (пункты 4.1, 4.3, 4.5 договора).

В качестве факта оказания услуг истец представил детализацию начислений по услугам фиксированной телефонии за период с 01.03.2014 по 31.03.2014 со ссылкой на абонентский номер 3522431055 (т.1, л.д.20-30).

Истцом со ссылкой на договор №221331 от 24.07.2006 выставлен счёт-фактура №5450302/32533511 от 31.03.2014 на сумму 184 877 руб. 38 коп. (т.1, л.д.19).

Ссылаясь на то, что ответчик не исполнил обязательство по оплате оказанных услуг, выразившихся в предоставлении международных телефонных соединений автоматическим способом в марте 2014 года на сумму 184 877 руб. 38 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 2, 18, 54  Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи», Правилами присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.03.2005 №161, Требованиями к порядку пропуска трафика в телефонной сети связи общего пользования, утверждёнными Приказом Министерства информационных технологий и связи Российской Федерации от 08.08.2005 №98, исходил из того, что спорные соединения не представляется возможным отнести к отношениям, подлежащим регулированию договором от 10.04.2006 №221331 либо договором от 24.07.2006 №221331, ответчик не совершал каких-либо действий, отличающихся от тех, которые он совершал бы при исполнении договора №659/07 от 05.02.2007 (присоединения), в то время как по условиям договора №659/07 от 05.02.2007 истец принял обязательство осуществлять в интересах ответчика пропуск трафика только на местном уровне; доказательств того, что спорные услуги международной связи предоставлялись именно ответчику, как абоненту по какому-либо из договоров (от 10.04.2006 либо от 24.07.2006) в дело не представлено; при этом детализация соединений, предоставленная ответчиком, свидетельствует о том, что международные соединения фактически были предоставлены не ответчику, а не установленным третьим лицам; кроме того, в письме от 14.01.2009 (т.2, л.д.81) ответчик просил истца расформировать услугу серийного искания на номере 43-10-55 и переоформить указанный номер на л/с 1503249215 согласно договору №224001 от 05.02.2007.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 2 статьи 54 Федерального закона «О связи» №126-ФЗ от 07.07.2003, основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не предусмотрен.

В качестве факта оказания спорных услуг истцом в материалы дела  представлена детализация начислений по услугам фиксированной телефонии за период с 01.03.2014 по 31.03.2014 со ссылкой на абонентский номер 3522431055 (т.1, л.д.20-30), счёт-фактура №5450302/32533511 от 31.03.2014 на сумму 184 877 руб. 38 коп. со ссылкой на договор №221331 от 24.07.2006 (т.1, л.д.19).

Между тем, разрешая исковые требования, суд первой инстанции также исходил из того, что между ОАО «Уралсвязьинформ» (правопредшественник истца) и ООО «Акме Телеком» кроме вышеуказанных договоров был подписан договор №659/07 от 05.02.2007 о присоединении сетей электросвязи (т.1, л.д.85-111), предметом которого является оказание ОАО «Уралсвязьинформ» ответчику услуг присоединения и услуг пропуска трафика на условиях и по ценам согласно договору, а также оказание ответчиком ОАО «Уралсвязьинформ» услуг пропуска трафика на условиях и по ценам согласно договору (раздел 2 договора).

Согласно пункту 1.1 договора от 05.02.2007 услуга присоединения – деятельность, направленная на удовлетворение потребности в организации взаимодействия сетей электросвязи, при котором становится возможным установление соединений и передача информации между пользователями взаимодействующих сетей. Услуга по пропуску трафика – деятельность, направленная на удовлетворение потребности операторов связи в пропуске трафика между взаимодействующими сетями. Трафик – нагрузка, создаваемая потоком вызовов, сообщений и сигналов, поступающих на средства связи. Точка присоединения – средства связи, входящие в состав сети электросвязи Уралсвязьинформ, с помощью которых осуществляется физическое подключение к средствам связи Уралсвязьинформ и обеспечивается возможность пропуска трафика между сетями. Также в этом пункте договора определено понятие услуги местного завершения вызова на сети Уралсвязьинформ – деятельность, направленная на обеспечение пропуска трафика от точки присоединения оператора на местном уровне присоединения к пользовательскому (оконечному) оборудованию, подключенному к сети связи Уралсвязьинформ.

В соответствии с пунктом 3.1.7 договора Уралсвязьинформ обязался обеспечивать ежедневно и круглосуточно пропуск трафика от/к абонентам присоединяемой сети связи оператора, функционирующей в пределах территории города Кургана, за исключением промежутков времени для проведения профилактических и ремонтных работ на оборудовании и сооружениях связи Уралсвязьинформ, непосредственно обеспечивающих присоединение сети связи оператора.

В соответствии с пунктом 7.1 договора, обе стороны самостоятельно определяют порядок и условия доступа для своих абонентов к своим сетям/услугам связи и самостоятельно осуществляют расчеты со своими абонентами в рамках заключаемых договоров на предоставление услуг электросвязи в соответствии с действующим законодательством.

Пунктами 9.7-9.8 договора предусмотрено, что стороны не будут нести ответственности за убытки, потери, претензии и другие расходы, которые могут возникнуть в результате действия или бездействия со стороны контрагента, его сотрудников, агентов и представителей.

Согласно пункту 2.1 технических условий (приложение №1 к договору №659/07) цель присоединения – обеспечение оператору связи доступа к абонентам Уралсвязьинформ для оказания услуг передачи данных и телематических услуг, выделенные оператору ресурсы нумерации в коде АВС – (73522) 417466, (73522) 431055 (пункт 2.5 договора).

В пункте 2.6 технических условий указано, что услугами по пропуску трафика, для обеспечения которых осуществляется присоединение, являются услуги местного завершения вызова, местного завершения вызова на сети другого оператора, местного инициирования вызова, местного инициирования вызова на сети другого оператора.

Пунктом 2.15 технических условий установлена зона ответственности, определена граница ответственности.

В приложениях №3 и №4 к договору определены услуги, оказываемые сторонами в интересах другой стороны. Из названных приложений усматривается, что услуги по пропуску трафика сводятся к услугам местного завершения вызова, местного инициирования вызова на сети связи, указана стоимость каждого вида услуг.

В приложении №7 указан перечень узлов доступа на сети оператора, в частности – АТС-41, ул.Советская, 75, выделенный ресурс нумерации – (73522) 431055 – предоставление услуг сети передачи данных для речевой информации.

Оценив условия договора №659/07 от 05.02.2007 о присоединении сетей электросвязи (т.1, л.д.85-111), суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что номер (73522) 431055 был предоставлен ответчику