Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 по делу n А76-24105/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

6 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, по мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, является ошибочной.

  Так, в силу указанной нормы образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

          Изложенная норма не означает, что предусмотренный в ней судебный обязательный порядок образования земельных участков может быть применен в любом случае лишь при наличии инициативы какого-либо из правообладателей. Судебный порядок образования земельных участков применяется в случаях, установленных законом, в частности, при спорах правообладателей о границах и площади принадлежащих им соседних земельных участков, при изъятии по решению суда земельного участка для государственных или муниципальных нужд, при наличии разногласий собственника недвижимости, расположенной на земельном участке, и правообладателя этого земельного участка о площади и границах участка, права на который должны перейти собственнику недвижимости.

          Подобные споры в настоящем случае отсутствуют.

          В силу изложенного выше ссылка подателя жалобы на представленное им в материалы дела заключение кадастрового инженера о площади земельного участка, необходимого для эксплуатации ветеринарной клиники, также не может быть принята, так как не опровергает верные выводы арбитражного суда первой инстанции.   

          Таким образом, основания для удовлетворения исковых требований               ИП Володина у арбитражного суда первой инстанции отсутствуют. 

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на её подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.12.2014 по делу № А76-24105/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Володина Ильи Александровича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                      Л.В. Пивоварова

Судьи:                                                                                              М.И. Карпачева

                                                                                                          И.Ю. Соколова