Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 по делу n А76-19722/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
в жалобе доводов, третьим лицом не
заявлено.
Как следует из материалов дела, через систему подачи документов «Мой Арбитр» 10.12.2014 от третьего лица поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела, на указанном ходатайстве имеется виза судьи «ознакомить», датированная 11.12.2014 (т. 2, л.д. 10). Однако до рассмотрения искового заявления, Лысков М.О. правом на ознакомление с материалами дела, предусмотренное статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не воспользовался. Таким образом, Лысков М.О. не был лишен права ознакомиться с материалами дела. Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствующих ознакомлению с материалами дела, в том числе доказательств отказа в предоставлении данного требования на ознакомление, материалы дела не содержат. Суд апелляционной инстанции полагает, что с учетом возражений, изложенных в апелляционной жалобе, данные доводы не могут являться основанием для отмены судебного акта. Частью 2 статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на арбитражный суд возложена обязанность обеспечить равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле. Гарантией реализации указанной нормы процессуального права является статья 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющая права и обязанности лиц, участвующих в деле. Пунктом 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантировано право лица, участвующего в деле, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам и другие права. В силу пункта 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные данным Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с названным Кодексом. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом. Суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции не были нарушены нормы процессуального права, в то время как Лысков М.О. не воспользовался предоставленными ему правами предусмотренными нормами действующего законодательства. При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено. При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению. Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.12.2014 по делу № А76-19722/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Лыскова Максима Олеговича - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. Председательствующий судья А.П. Скобелкин Судьи: С.Д. Ершова С.В. Матвеева Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 по делу n А07-22370/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Февраль
|