Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 по делу n А07-11403/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Арбитражный суд, применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно исходил из факта чрезмерности неустойки по сравнению с последствиями нарушения обязательства, высокого размера неустойки. В силу изложенного, размер неустойки, рассчитанный истцом, правомерно снижен судом первой инстанции до 115 128 руб. 92 коп.

Учитывая изложенное ссылка подателя жалобы на неправомерное применение судом первой инстанции ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит отклонению как несостоятельная.

Удовлетворяя встречные требования в полном объеме суд первой инстанции руководствовался следующим.

Из материалов дела усматривается, что истцом ответчику были оказаны экспедиторские услуги по перевозке груза по заявкам № 4166 от 29.03.2013, № 4183 от 02.04.2013, № 4184 от 02.04.2013 (т. 1, л.д. 23, 25-26), пунктом 5.4 которых предусмотрено, что за опоздание в пункт разгрузки предусмотрена уплата экспедитором заказчику штрафной неустойки в размер 2000 руб. за каждые сутки нарушения сроков доставки.

В товарно-транспортной накладной № 1156 от 29.03.2013 дата разгрузки указана 03.04.2013, груз доставлен грузополучателю 04.04.2013 (т. 1, л.д. 110-111). Таким образом, просрочка доставки груза составляет 1 день.

Согласно заявке № 4183 от 02.04.2013 дата разгрузки – 09.04.2913. Фактически груз доставлен 10.05.2013, что подтверждается товарно-транспортной накладной № 1223 от 04.04.2013 (т. 1, л.д. 114-115). Таким образом, просрочка доставки груза составляет 30 дней.

Также, в заявке № 4184 от 02.04.2013 датой разгрузки указана 09.04.2013. Между тем, груз, согласно товарно-транспортной накладной № 1224 от 04.04.2013, доставлен 20.04.2013 (т. 1, л.д. 120-122). Просрочка доставки груза составила 11 дней.

Таким образом, из представленных доказательств следует, что обществом «ИнфоТранс» груз был доставлен с нарушением сроков на 42 дня.

Доказательств обратного обществом «ИнфоТранс» суду не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах встречные исковые требования судом первой инстанции удовлетворены правомерно.

Утверждение подателя жалобы о том, что ответчиком акты оказанных услуг подписаны без замечаний, следовательно, ответчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет, апелляционным судом не принимается, поскольку просрочка доставки груза подтверждается товарно-транспортными накладными. Исходя из этого, сам факт подписания актов без замечаний не освобождает экспедитора от ответственности за просрочку доставки груза.

Таким образом, доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.12.2014 по делу № А07-11403/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИнфоТранс» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                         Л.Л. Логиновских

Судьи:                                                                               В.Ю. Костин

Н.В. Махрова