Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 по делу n А47-6469/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-1784/2015

г. Челябинск

18 марта 2015 года

Дело № А47-6469/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Карпачевой М.И., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Конновой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.01.2015 по делу № А47-6469/2014 (судья                  Сердюк Т.В.).

В заседании принял участие представитель:

общества с ограниченной ответственностью «ОРБИС» - Караськина М.С. (доверенность от 30.12.2014).

Общество с ограниченной ответственностью «ОРБИС» (далее –                       ООО «ОРБИС», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (далее – Управление Росреестра, регистрирующий орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа Управления Росреестра от 03.04.2014 № 01/504/2013-009 в государственной регистрации перехода права собственности на газопровод, расположенный по адресу:                        г. Оренбург, от ул. Ташкентская, по ул. Маяковского, по ул. Орлова, 28, до здания котельной, об обязании устранить допущенные нарушения.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 05.01.2015 (резолютивная часть объявлена 12.12.2014) требования общества удовлетворены.

С вынесенным решением не согласилось заинтересованное лицо и обжаловало его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе Управление Росреестра (далее также – податель жалобы) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель сослался на неверное применение судом норм материального права. Отметил, что рассмотрение заявления о государственной регистрации от 26.12.2013                            № 01/504/2013-9 не было возможным, так как оно представлено неуполномоченным лицом. Так же указал, что договор купли-продажи от 02.07.2012 № 17-12/0, представленный заявителем на государственную регистрацию, не может рассматриваться в качестве правоустанавливающего, так как отчуждение имущества должника должно осуществляться в соответствии со статьей 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Судом не учтена правовая позиция, приведенная в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с делом о банкротстве» и постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.2014 № 2826/14.

От заявителя поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просит решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представитель заинтересованного лица не явился. С учетом мнения представителя заявителя и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя заинтересованного лица.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 02.07.2012 между закрытым акционерным обществом «Оренбургский комбинат хлебопродуктов № 3» (далее – ЗАО «Оренбургский комбинат хлебопродуктов № 3») (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ОРБИС» (в настоящее время ООО «ОРБИС») (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимости № 17-12/0, в соответствии с которым продавец передает в собственность покупателя сооружение трубопроводного транспорта, кадастровый номер 56:44:0000000:29769, протяженностью 318 м, местоположение: Оренбургская обл., г. Оренбург, от ул. Ташкентская, по                   ул. Маяковского, по ул. Орлова, 28, до здания котельной, а покупатель принимает вышеуказанный объект в собственность и обязуется оплатить на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1.1 договора) (т. 1, л. д. 43, 44).

В пункте 1.2 (абзац второй) договора указано, что настоящий договор одновременно является актом, подтверждающим факт передачи объекта продавцом покупателю. С даты подписания настоящего договора объект считается переданным покупателю.

Стоимость продаваемого имущества составляет 253 314 руб. 68 коп., в том числе НДС 18 % (пункт 3.1 договора).

В доказательство оплаты приобретенного недвижимого имущества заявителем в материалы дела представлен подлинный экземпляр акта о зачете взаимных требований от 02.07.2012, подписанный обеими сторонами (т. 2,                    л. д. 40).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 29.12.2012 в рамках дела № А47-16105/2012 принято к производству заявление ликвидируемого должника - ЗАО «Оренбургский комбинат хлебопродуктов                       № 3» о признании последнего несостоятельным (банкротом).

Решением от 31.01.2013 по указанному делу ЗАО «Оренбургский комбинат хлебопродуктов № 3» признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим назначена Павлова Н.А.

Определением от 07.07.2014 по указанному делу конкурсное производство в отношении ЗАО «Оренбургский комбинат хлебопродуктов                   № 3» завершено (т. 1, л. д. 79-81).

19 августа 2014 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности юридического лица -                           ЗАО «Оренбургский комбинат хлебопродуктов № 3» (т. 1, л. д. 82-91).

26 декабря 2013 года стороны обратились в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на указанное сооружение. С заявлением на государственную регистрацию были представлены следующие документы: договор купли-продажи от 21.04.1993                 № 01-22/25; договор купли-продажи от 02.07.2012 № 17-12/0; платежное поручение от 20.12.2013 № 525; акт о зачете взаимных требований от 02.07.2012 № 6; выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 13.12.2013 № № 76082В/2013, 76079В/2013; доверенности представителей (т. 1, л. д. 176-178).

Уведомлением от 09.01.2014 № 01/504/2013-009 Управление Росреестра сообщило о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на срок до 10.02.2014 (т. 1, л. д. 69-72).

Уведомлением от 29.01.2014 № 01/504/2013-009 Управление Росреестра сообщило о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на срок до 28.04.2014 (т. 1, л. д. 139).

21 марта 2014 года в Управление Росреестра были представлены дополнительные документы: справка от 14.03.2014 конкурсного управляющего Павловой Н.А., адресованная государственному регистратору, технический план сооружения от 15.04.2013, справка федерального государственного унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, «Российский государственный цент инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» от 21.02.2014 № 01-12/383, адресованная конкурсному управляющему                       Павловой Н.А., бухгалтерская отчетность ЗАО «Оренбургский комбинат хлебопродуктов № 3» от 30.07.2012 (т. 1, л. д. 111-138).

Уведомлением от 21.03.2014 № 01/504/2013-009 государственная регистрация была возобновлена (т. 1, л. д. 74).

Сообщением от 03.04.2014 Управление Росреестра сообщило об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество – сооружение трубопроводного транспорта, кадастровый номер 56:44:0000000:29769, протяженностью 318 м, местоположение: Оренбургская обл., г. Оренбург, от ул. Ташкентская, по ул. Маяковского, по ул. Орлова, 28, до здания котельной», со ссылкой на абзацы 3, 4 и 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о регистрации), поскольку с заявлением о государственной регистрации обратилось ненадлежащее лицо, документы, представленные на государственную регистрацию, по содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства и не представлены документы, необходимые для государственной регистрации прав. Регистрирующий орган в сообщении об отказе сослался на то, что рассмотрение заявления о государственной регистрации от 26.12.2013 № 01/504/2013-9 не представляется возможным, так как представлено от ЗАО «Оренбургский комбинат хлебопродуктов                            № 3» неуполномоченным лицом – Караськиной М.С., действовавшей на основании доверенности от 04.02.2011, подписанной генеральным директором                            ЗАО «Оренбургский комбинат хлебопродуктов № 3» Сергеевым А.В., в то время как в отношении указанного юридического лица введена процедура банкротства – конкурсное производство и утвержден конкурсный управляющий.  Также представленный договор купли-продажи от 02.07.2012                   № 17-12/0 не может рассматриваться в качестве правоустанавливающего, так как отчуждение имущества должника должно осуществляться в соответствии со статьей 100 Закона о банкротстве (т. 1, л. д. 33-36).

Заявитель, полагая, что названный отказ в государственной регистрации является незаконным и нарушает его права и законные интересы, обратился в суд с указанными выше требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что на дату подачи заявления о государственной регистрации доверенность от 04.02.2011, на основании которой действовал представитель ЗАО «Оренбургский комбинат хлебопродуктов № 3», конкурсным управляющим не отзывалась, следовательно, заявление на государственную регистрацию подано уполномоченным лицом. Также обязательства по договору купли-продажи недвижимости от 02.07.2012 № 17-12/О сторонами исполнены, имущество передано покупателю, оплата произведена до признания ЗАО «Оренбургский комбинат хлебопродуктов                  № 3» несостоятельным (банкротом).

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из анализа норм статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для удовлетворения требований заявителя необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: незаконность принятого регистрирующим органом решения об отказе в государственной регистрации и нарушение данным отказом прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого решения лежит на соответствующем органе. Вместе с тем, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, бремя доказывания наличия факта нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя лежит на последнем.

Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеет место совокупность обстоятельств, необходимая для удовлетворения требований заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В силу пункта 1 статьи 13 названного Закона регистрирующий орган проводит правовую экспертизу представленных на государственную регистрацию документов.

Согласно пункту 2 статьи 16 названного Закона к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Перечень документов, необходимых для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, установленный статьей 17 названного Закона, включает в себя, в частности, документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

В силу пункта 1 статьи 17 названного Закона наряду с прочими основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 1 статьи 18 названного Закона).

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением указанных в пункте 1 статьи 17 названного Закона, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 данного Закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации