Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 по делу n А07-17568/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

после окончания срока, указанного в договоре, не подлежит оценки как не имеющий значения для рассмотрения спора.

В связи с указанным не подлежат установлению и обстоятельства, связанные в получением либо неполучением ответчиком названного уведомления об отказе от договора, на которые ссылается ЗАО «ГИЗ» в апелляционной жалобе.

Податель жалобы ссылается на неизвещение его о судебном разбирательстве.

  Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом её государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

  На основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом в том случае, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чём орган связи проинформировал арбитражный суд.

  Как следует из информационной выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, адресом (местом нахождения)                                            ЗАО «ГИЗ» является: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Ленина, д. 26                      (л. д. 21, 22).

  Определение арбитражного суда первой инстанции от 26.08.2014 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела и назначении предварительного судебного заседания было направлено ЗАО «ГИЗ» по указанному адресу (л. д. 34).

  Данное определение вернулось в арбитражный суд первой инстанции с отметкой почты «отсутствие адресата по указанному адресу». При этом на конвертах имеются отметки органа почтовой связи о нескольких попытках вручения заказной корреспонденции ЗАО «ГИЗ».

Определение арбитражного суда первой инстанции от 06.11.2014 о назначении дела к судебному разбирательству было также направлено                         ЗАО «ГИЗ» по указанному адресу (л. д. 39).

Данное определение также вернулось в арбитражный суд первой инстанции с отметкой почты «отсутствие адресата по указанному адресу».

  Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений в период рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции была регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221 (далее - Правила).

  В пункте 2 Правил определено, что почтовое отправление с уведомлением о вручении - это почтовое отправление, при подаче которого отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление.

  Согласно пункту 33 Правил почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абзац 2 пункта 35 Правил).

  В пункте 35 Правил также указано, что не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счёт по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

  В соответствии с подпунктом «в» пункта 36 Правил при отсутствии адресата по указанному в почтовом отправлении адресу, данное отправление операторы почтовой связи возвращают по обратному адресу.

  В соответствии с пунктом 3.4 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата отправлений разряда «Судебное», утверждённых приказом Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 31.08.2005 № 343, при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение трёх рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

  С учётом названных выше обстоятельств арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что возвращение направленных ответчику заказных писем с отметками отделения почтовой связи «отсутствие адресата по указанному адресу» свидетельствует о соблюдении арбитражным судом первой инстанции порядка извещения участников спора.

  Кроме того, арбитражный суд апелляционной инстанции отмечает, что определение суда апелляционной инстанции от 06.02.2015 о принятии к производству апелляционной жалобы общества, направленное по указанному юридическому адресу ответчика, также вернулось в суд без вручения адресату. 

  Из указанного следует, что ответчик не обеспечил получение поступающей по его юридическому адресу почтовой корреспонденции, поэтому на нём лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов.

  Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими определенных процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

  В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» отмечено, что адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в Едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

          Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в названном реестре, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные названного реестра об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т. п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в названный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

   Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что податель жалобы в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом был извещён о рассмотрении спора.

Следовательно, нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ЗАО «ГИЗ».

С ЗАО «ГИЗ» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1000 руб.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.12.2014 по делу № А07-17568/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «ГИЗ» - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества «ГИЗ» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                      Л.В. Пивоварова

Судьи:                                                                                              М.И. Карпачева

                                                                                                          И.Ю. Соколова