Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 по делу n А76-24162/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-16098/2014

г. Челябинск

18 марта 2015 года

Дело № А76-24162/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.А.,

судей Баканова В.В., Бояршиновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Тихоновой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Завод АНКЕР» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.12.2014 по делу № А76-24162/2014 (судья Елькина Л.А.).

В судебном заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества «Завод АНКЕР» - Комаров А.А. (паспорт, доверенность №24 от 10.06.2014);

Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Челябинской области -  Мулярчик А.О. (паспорт, доверенность №1Д-437 от 21.10.014).

Закрытое акционерное общество «Завод АНКЕР», г. Челябинск (далее – общество, ЗАО «Завод АНКЕР») обратилось с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Челябинской области (далее – заинтересованное лицо, административный орган, Управление, ГУ ЦБ РФ по Челябинской области) от 02.09.2014 № 65-14-Ю/2097/3110, согласно которому общество привлечено к ответственности по основанию ч.3 ст. 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.12.2014 заявление общества удовлетворено частично, постановление ГУ ЦБ РФ по Челябинской области от 02.09.2014 № 65-14-Ю/2097/3110 отменено в части назначенного штрафа, превышающего 100 000 руб. В остальной части  в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением в части отказа в удовлетворении заявленного требования, ЗАО «Завод АНКЕР» направило апелляционную жалобу, в которой просит отменить решения суда первой инстанции, признать незаконным и отменить постановление от 02.09.2014  № 65-14-Ю/2097/3110 в полном объёме.

Заявитель считает необоснованным указание суда на то, что поскольку текст сообщения, приложенный к протоколу №5 заседания Совета директоров ЗАО «Завод АНКЕР» от 03.09.2013, не подписан, то он не может приниматься в качестве доказательства рассмотрения вопроса о назначении даты составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, на заседании Совета директоров, поскольку законом порядок оформления указанного решения не предусмотрен.

Апеллянт также отмечает, что согласно решению Совета директоров, указанное сообщение за подписью председателя Совета директоров 09.09.2013 было направлено в печатное издание «Вечерний Челябинск». В опубликованном 11.09.2013 сообщении в печатном издании «Вечерний Челябинск» указано, что датой составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров от 18.10.2013, является 10.09.2013.

Таким образом, дата составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, была установлена Советом директоров общества в соответствии с требованиями закона.

До судебного заседания от ГУ ЦБ РФ по Челябинской области поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором Управление не согласилось с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, считает, что судом первой инстанции верно установлены все обстоятельства по делу и применены нормы материального права, в связи с чем просит решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Представители заявителя и заинтересованного лица поддержали позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на неё.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истолкованной применительно к пункту 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», законность и обоснованность решения проверены  апелляционным судом в обжалуемой  заявителем части, то есть в части отказа в удовлетворении заявленного требования, поскольку со стороны  административного органа не поступило возражения против пересмотра решения в указанной части.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проанализировав нормы права применительно к спорным правоотношениям, проверив правильность их применения судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ЗАО «Завод АНКЕР» зарегистрировано в качестве акционерного общества 29.12.1995 и в соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон об акционерных обществах) обязано соблюдать требования указанного закона.

Банком России в лице Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Уральском федеральном округе при осуществлении контроля за соблюдением требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах выявлен факт нарушения ЗАО «Завод АНКЕР» требований федеральных законов и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов к составлению списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров.

Поводом для совершения контрольного действия явилось обращение (поступило 07.07.2014) акционеров ЗАО «Трест Коксохиммонтаж», ЗАО «Коксохиммонтаж» и Лофицкого Г.Н., содержащее сведения о нарушении ЗАО «Завод АНКЕР» требований действующего законодательства об акционерных обществах, в том числе в части соблюдения требования об утверждения даты составления списка лиц, имеющих право на участие во внеочередном собрании.

В целях проверки фактов, изложенных в обращении заявителей, Управлением Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Уральском федеральном округе проведена проверка отдельных сведений, в рамках которой у ЗАО «Завод АНКЕР» и заявителей были запрошены информация и документы, о чём направлено предписание от 18.07.2014 № С59-8-3-1/20886.

Представленная обществом копия протокола №5 от 03.09.2013 заседания Совета директоров ЗАО «Завод АНКЕР» содержит сведения о рассмотрении Советом директоров требования акционера общества - ООО «Нефть-Инвест» о проведении внеочередного общего собрания акционеров общества с включением в повестку дня вопросов о досрочном прекращении полномочий членов Совета директоров общества и избрании членов Совета директоров в новом составе. По итогам заседания Советом директоров принято решение провести 18.10.2013 по месту нахождения общества внеочередное общее собрание акционеров общества.

В представленной обществом копии протокола №5 от 03.09.2013 заседания Совета директоров ЗАО «Завод АНКЕР» сведения о решении вопроса о дате составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров 18.10.2013, в порядке подготовки к проведению собрания, отсутствуют (т. 1 л.д. 15,16, 164,165).

В сообщении, опубликованном ЗАО «Завод АНКЕР» в издании «Вечерний Челябинск» в целях информирования о проведении общего собрания акционеров, опубликованы сведения о составлении списка лиц на 10.09.2013 (т. 1 л.д. 157).

При этом обществом представлена копия списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров ЗАО «Завод АНКЕР» по состоянию на 09.09.2013, составленного Центральным филиалом ЗАО «Новый регистратор» (т. 1 л.д. 159-163).

Таким образом, в ходе проверки было выявлено, что Советом директоров общества при проведении подготовки к собранию, назначенному на 18.10.2013, не была определена дата составления списка лиц, имеющих право на участие в данном собрании. Опубликованная дата составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, состоявшемся 18.10.2013, определена не на основании решения Совета директоров ЗАО «Завод АНКЕР», а список лиц составлен на дату, которая не была определена при подготовке к проведению общего собрания акционеров общества.

Уведомлением от 14.08.2014 № 65-14-Ю/2097/1020 общество было извещено о необходимости явиться 20.08.2014 для дачи объяснений по факту нарушений, а также для подписания протокола об административном правонарушении (т.1 л.д.128-129). Данное уведомление было направлено телеграммой и вручено представителю общества 15.08.2014 (т.1 л.д. 130,131).

По данному факту должностным лицом Банка России 20.08.2014 был составлен протокол № 65-14-Ю/2097/1020 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 15.23.1 КоАП РФ.

Определением № 65-14-Ю/2097/3020 от 27.08.2014 , направленном в адрес общества телеграммой, полученной 27.08.2014, заявитель извещён о времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении на 02.09.2014 на 11 час. 30 мин. (т. 1 л.д. 95-101)

02.09.2014 было принято в отсутствии законного представителя ЗАО «Завод АНКЕР», уведомленного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения материалов административного дела и заявившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, постановление о привлечении к административной ответственности № 65-14-Ю/2097, согласно которому общество было привлечено к ответственности в виде штрафа в размере                          500 000 руб.

Полагая привлечение к административной ответственности незаконным, общество оспорило указанное постановление в арбитражном суде.

Частично удовлетворяя требование заявителя, суд первой инстанции исходил из доказанности ГУ ЦБ РФ по Челябинской области наличия состава административного правонарушения в действиях общества, однако, счёл возможным снизить штраф ниже низшего предела на основании постановления Конституционного суда РФ от 25.02.2014 № 4-П.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого по делу решения на основании следующего.

Частью 3 статьи 15.23.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований федеральных законов и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов к составлению списков лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров (общем собрании владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда), в виде штрафа, размер которого для юридических лиц составляет от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 54 упомянутого выше Закона об акционерных обществах при подготовке к проведению общего собрания акционеров совет директоров (наблюдательный совет) общества определяет дату составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров.

В соответствии с пунктом 1 ст. 51 Закона об акционерных обществах список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, составляется на основании данных реестра акционеров общества.

Согласно пункту 4.1 «Положения о дополнительных требованиях к   порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров», утверждённого Приказом ФСФР России от 02.02.2012 № 12-6/пз-н, в общем собрании могут принимать участие лица, включенные в список лиц, имеющих право на участие в общем собрании, лица, к которым права указанных лиц на акции перешли в порядке наследования или реорганизации, либо их представители,  действующие в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов или актов уполномоченных на то государственных органов или органов местного самоуправления либо доверенности, составленной в письменной форме.

На основании пункта 7.4.5 «Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг», утверждённого постановлением ФКЦБ РФ от 02.10.1997 № 27 по распоряжению эмитента или лиц, имеющих на это право в соответствии с законодательством Российской Федерации, регистратор предоставляет список акционеров, имеющих право на участие в общем собрании, составленный на дату, указанную в распоряжении. Ответственность за соответствие установленной даты требованиям законодательства Российской Федерации несёт обратившееся лицо.

В представленном ЗАО «Завод АНКЕР» письме от 08.08.2014 № 01-264 копии протокола №5 от 03.09.2013 заседания Совета директоров ЗАО «Завод АНКЕР» сведения о решении вопроса о дате составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров 18.10.2013, в порядке подготовки к проведению собрания отсутствуют.

В сообщении о проведении общего собрания акционеров, опубликованном ЗАО «Завод АНКЕР» в издании «Вечерний Челябинск» 11.09.2013, указана дата составлении списка акционеров, имеющих право на участие в общем собрании акционеров - 10.09.2013.

Копия списка лиц, имеющих право па участие в общем собрании акционеров ЗАО «Завод Анкер», составлена Центральным филиалом ЗЛО «Новый регистратор» по состоянию на 09.09.2013 (24:00).

В представленной ЗАО «Завод АНКЕР» копии  протокола внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Завод АНКЕР» от  18.10.2013 №2 указана дата составления списка лиц, имеющих право на участие во внеочередном общем собрании акционеров - 09.09.2013.

С учётом данных обстоятельств и противоречий, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что Советом директоров ЗАО «Завод АНКЕР» при проведении подготовки к собранию, назначенному на 18.10.2013, дата составления списка лиц, имеющих право на участие в данном собрании, не была определена, а опубликованная дата составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, состоявшемся 18.10.2013,  определена не на основании решения Совета директоров; список лиц составлен на дату, которая не была определена Советом директоров при подготовке к проведению общего собрания акционеров общества.

Апеллянт утверждает, что законом не предусмотрен порядок оформления решения Совета директоров о выборе и согласовании даты составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров. Данный довод не принимается судом апелляционной инстанции, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 65 Закона об акционерных обществах к компетенции Совета директоров общества