Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2015 по делу n А07-6608/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

бухгалтерская отчетность векселедержателя в соответствующие отчетные периоды не подтверждает наличие активов в размере предъявленных к оплате векселей. Суд посчитал, что совокупность установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств свидетельствует об оформлении вексельных обязательств должника в преддверии возбуждения производства по делу о его банкротстве в целях формирования фиктивной задолженности, получения предпочтения перед другими кредиторами и оказания влияния на ход процедуры банкротства в ущерб интересам должника и конкурсных кредиторов.

Выводы суда первой инстанции следует признать верными, соответствующими фактическим обстоятельствам, представленным в дело доказательствам, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 1 статьи 71 Закона о банкротстве).

В пункте 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

При оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д.

Заявитель основывает свои требования на вексельных обязательствах должника, в подтверждение требований представляет подлинники векселей от 10.01.2014.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 815 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 75 Положения о простом и переводном векселе, утвержденное постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 № 104/1341, вексель представляет собой ордерную ценную бумагу, содержащую простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму.

Как разъяснено в пункте 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.1997 № 18 «Обзор практики разрешения споров, связанных с использованием векселя в хозяйственном обороте», в абстрактном обязательстве кредитор не обязан доказывать наличие основания требования. Но если должник доказал отсутствие основания вексельного обязательства и известность этого факта кредитору по связывающей их гражданско-правовой сделке, оснований для взыскания средств по векселю не имеется.

Согласно пункту 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 № 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей», лицо, обязанное по векселю, освобождается от платежа, если докажет, что предъявивший требования кредитор знал или должен был знать в момент приобретения векселя о недействительности или об отсутствии обязательства, лежащего в основе выдачи (передачи) векселя.

Не могут быть признаны обоснованными по результатам исследования арбитражным судом обстоятельств, связанных с приобретением вексельных прав, вексельные требования в силу пункта 17 Положения, если векселедержатель, приобретая вексель, действовал сознательно в ущерб должнику или кредиторам несостоятельного должника в преддверии возбуждения дела о банкротстве должника, ради включения его требования как векселедержателя в реестр требований кредиторов, получения денежных средств из конкурсной массы должника и оказания существенного влияния на решения, принимаемые собранием кредиторов должника, и соответственно на ход дела о банкротстве.

Для разрешения указанной категории споров заинтересованному лицу необходимо представить доказательства, подтверждающие реальность совершенных с векселями сделок, в том числе подтвердить факт существования обязательств, в связи с которыми были переданы векселя.

В данном случае наличия одних векселей недостаточно. В деле не имеется доказательств отражения операций по выдаче векселей в бухгалтерском учете и отчетности должника, а также наличия дебиторской задолженности по данным бухгалтерского учета и отчетности заявителя, расшифровки соответствующих счетов не представлены. То обстоятельство, что операции совершены 10.01.2014, не исключает необходимости отражения операций в бухгалтерском учете и отчетности в соответствующие отчетные периоды  (статьи 9, 10, 13-15 Федерального закона от 06.12.2011 № 402 «О бухгалтерском учете»). Таких доказательств в дело не представлено. 

Обосновывая наличие обязательств, лежащих в основании выдачи векселей, заявитель сослался на дополнительные соглашения к договорам о передаче прав и обязанностей по договорам аренды.

По смыслу статей 382, 384, 388, 389, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, получившее статус арендатора в результате перенайма, приобретает полный объем прав и обязанностей по договору в том виде, в каком они были на момент передачи.

Договоры передачи прав и обязанностей по договорам аренды заключены в 2008 году, тогда как дополнительные соглашения составлены 10.01.2014 в преддверии возбуждения дела о банкротстве, и на государственную регистрацию не представлялись. Разумное объяснение составления соглашений по истечении пяти лет с момента заключения договоров о передаче прав и обязанностей по договорам аренды, отсутствия их регистрации не приведено. К пояснениям о том, что цена была согласована только в дополнительных соглашениях, суд апелляционной инстанции относится критически, учитывая наличие признаков заинтересованности заявителя и должника. Суд апелляционной инстанции отмечает, что в дело не представлено доказательств отражения обязательств должника по договорам от 31.10.2008 передачи прав и обязанностей по договорам аренды в бухгалтерском учете и отчетности как должника, так и заявителя ни в заявленном размере, ни в размере, отраженном в переписке (200 миллионов рублей), ни в каком-либо ином размере. Доказательств согласования в установленном порядке цены, указанной в переписке, также не представлено, содержание писем не позволяет установить стоимость передаваемых прав по конкретным договорам.  Ссылки на то, что задолженность должна отражаться на забалансовых счетах не принимаются, поскольку доказательств отражения задолженности в установленном порядке не представлено. Наличие препятствий к отражению операций в бухгалтерском учете и отчетности заявителя и должника не доказано, невозможность представления доказательств из материалов дела не следует. Сам по себе факт наличия корпоративного конфликта у должника не подтверждает данных обстоятельств.

Доказательств принятия мер к согласованию цены в разумные сроки не имеется. Требования о погашении задолженности не предъявлялось на протяжении длительного периода времени. В дело представлено лишь два письма от 2009, 2011 годов о погашении долга, за взысканием задолженности заявитель не обращался. Данное поведение при наличии указываемой заявителем суммы долга и статуса заявителя как коммерческой организации, преследующей цели извлечения прибыли, не соответствует критериям разумности и обычаям делового оборота, даже если учесть наличие признаков заинтересованности заявителя по отношению к должнику.

Кроме того, договоры с должником заключены в 2008 году, тогда как стоимость передаваемых прав определялась по состоянию на 10.01.2014. Обоснование определения цены на указанную дату не приведено (статьи 424, 425, 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательств того, что стоимость прав на 31.10.2008 аналогична цене, указанной в соглашениях от 10.01.2014, в деле не имеется. Доказательств  в подтверждение цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичное право, в дело также не представлено (пункт 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, следует признать, что в отношении требований заявителем не представлены достаточные, относимые, допустимые и достоверные доказательства наличия и размера задолженности.

Следовательно, определение суда отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению – не подлежат.

       Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.01.2015 по делу № А07-6608/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Башкирское» по племенной работе – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья                                              Л.В. Забутырина

Судьи:                                                                                    А.П. Скобелкин

М.Н. Хоронеко