Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2015 по делу n А07-14983/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-1182/2015

г. Челябинск

17 марта 2015 года

Дело № А07-14983/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.А.,

судей Баканова В.В., Бояршиновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Тихоновой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.12.2014 по делу № А07-14983/2014 (судья Юсеева И.Р.).

Общество с ограниченной ответственностью «Центр независимой оценки «ЭКСПЕРТ» (далее – истец, ООО «Центр независимой оценки «ЭКСПЕРТ», общество) обратилось с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее - Управление ФССП по Республике Башкортостан, Управление, ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 184 647 руб. 57 коп. в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за нарушение сроков исполнения обязательств по муниципальным контрактам.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.12.2014 (резолютивная часть от 26.11.2014) исковые требования ООО «Центр независимой оценки «ЭКСПЕРТ» удовлетворены, с ответчика взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 184 647 руб. 57 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме                  6 539 руб. 43 коп.

В апелляционной жалобе Управление ФССП по Республике Башкортостан (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт) просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Апеллянт указывает на то, что в период, за который истец рассчитал сумму процентов за пользование чужими денежными средствами (июнь 2011 года - 30.06.2014), ответчик не располагал денежными средствами для погашения задолженности по спорным государственным контрактам по причине отсутствия финансирования из федерального бюджета.

При этом решением и постановлением арбитражных судов первой и апелляционной инстанции по делу № А07-19804/2013, по мнению ответчика, не установлены факты неправомерного удержания Управлением ФССП по Республике Башкортостан денежных средств, причитающихся ООО «Центр независимой оценки «ЭКСПЕРТ», следовательно, не установлен и факт неправомерного пользования Управлением ФССП по Республике Башкортостан денежными средствами ООО «Центр независимой оценки «ЭКСПЕРТ».

Кроме того, апеллянт утверждает, что не подлежали удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., поскольку основные исковые требования о возмещении суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 184 647 руб. 57 коп. не подлежали удовлетворению.

До судебного заседания от ООО «Центр независимой оценки «ЭКСПЕРТ» поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых общество не согласилось с доводами, изложенными в апелляционной жалобе,  указав, что судом первой инстанции верно были установлены все обстоятельства по делу и правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещении информации на официальном Интернет - сайте, в судебное заседание их представители не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Центр независимой оценки «ЭКСПЕРТ» (исполнитель) и Управлением ФССП по Республике Башкортостан (заказчик) были заключены государственные контракты от 31.12.2010 №SBR1012090133-00001492-01;               № SBR 1012090129-00001492-01; №SBR 1012090130-00001492-01; от 17.01.2012 №0301100051211000201-0001492-01; №0301100051211000202-0001492-01; № 0301100051211000204- 0001492-01, от 11.01.2012 №0301100051211000200-0001492-01; №03001100051211000193-0001492-01; №0301100051211000158-0001492-01; №0301100021211000199-0001492-01; №0301100051211000197-0001492-01 на оказание услуг по оценке имущества, арестованного в рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями специализированных и территориальных отделов, по условиям которого исполнитель обязался производить оценку объектов оценки и представлять отчёт на основаниях и в сроки, предусмотренные контрактами, а заказчик обязался оплатить эти услуги.

Приложениями №1 сторонами согласованы стоимость и объекты оценки.

Таким образом, между сторонами сложились гражданско-правовые отношения по договорам возмездного оказания услуг оценки.

Факт исполнения обязательств за указанный период подтверждается представленным в материалы дела актами выполненных работ: от 11.07.2011, 27.09.2011, 14.10.2011, 04.10.2011, 18.10.2011, 26.12.2011, 22.10.2011, 28.10.2011, 26.10.2011, 26.10.2011, 23.11.2011, 26.12.2011, 15.12.2011, 26.12.2011, 26.12.2011, 23.01.2012, 23.01.2012, 11.01.2012, 19.01.2012, 25.01.2012, 19.01.2012, 26.12.2011 по контракту № SBR1012090129-00001492-01 от 11.01.2011;  от 29.04.2011, от 25.05.2011, от 15.06.2011, от 17.06.2011, от 17.06.2011, от 01.07.2011, от 19.08.2011, от 11.07.2011, от 19.08.2011, от 29.07.2011, от 09.08.2011, от 09.08.2011, от 09.08.2011, от 12.08.2011, от 19.08.2011, от 28.06.2011, от 27.09.2011, от 04.10.2011, от 28.09.2011, от 27.09.2011, от 23.09.2011 по контракту № BR1012090130-00001492-01 от 11.01.2011; от 03.02.2011, от 09.02.2011, от 09.02.2011, от 09.02.2011, от 25.02.2011, от 25.02.2011, от 13.04.2011, от 16.03.2011, от 31.03.2011, от 31.03.2011, от 29.03.2011, от 29.03.2011, от 29.04.2011, от 31.02.2011, от 11.04.2011, от 13.04.2011, от 19.04.2011, от 19.04.2011, от 19.04.2011, от 26.05.2011, от 18.07.2011, от 19.04.2011, от 19.04.2011, от 12.05.2011, от 12.05.2011, от 05.05.2011, от 14.06.2011, от 27.05.2011, от 27.05.2011, от 11.07.2011 по контракту № SBR1012090133-00001492-01 от 11.01.2011; от 07.02.2012, от 09.02.2012, от 09.02.2012, от 08.02.2012, от 12.03.2012, от 21.05.2012, от 07.06.2012, от 21.08.2012, от 30.08.2012, от 20.12.2012, от 24.01.2013, от 24.01.2013, от 01.02.2013, от 20.12.2012, от 26.09.2012, от 25.06.2012 по контракту №0301100051211000193-0001492-01 от 12.01.2012; от 27.01.2012, от 23.01.2012, от 25.01.2012, от 24.01.2012, от 14.02.2012, от 15.02.2012, от 24.01.2012, от 30.01.2012, от 01.02.2012, от 31.01.2012, от 05.03.2012, от 21.05.2012, от 05.03.2012, от 27.02.2012, от 17.05.2012, от 06.03.2012, от 12.03.2012, от 12.03.2012, от 06.03.2012, от 13.03.2012, от 27.03.2012, от 11.05.2012, от 12.04.2012, от 20.04.2012, от 29.03.2012, от 11.04.2012, от 03.04.2012, от 11.05.2012, от 03.04.2012, от 20.04.2012, от 25.04.2012, от 20.04.2012, от 09.06.2012, от 04.06.2012, от 20.04.2012, от 07.06.2012, от 07.06.2012, от 19.09.2012, от 05.10.2012, от 28.11.2012, от 09.11.2012, от 27.12.2012, от 27.12.2012, от 12.06.2013, от 15.08.2012, от 04.03.2013 по контракту №0301100051211000197-0001492-01 от 12.01.2012; от 03.05.2012, от 30.08.2012, от 25.06.2012, от 16.07.2012, от 02.08.2012, от 21.08.2012, от 28.11.2012, от 04.04.2013 по контракту № 0301100051211000199-0001492-01 от 12.01.2012; от 28.11.2012, от 31.10.2012, от 18.11.2012, от 28.11.2012, от 28.11.2012, от 28.11.2012, от 07.06.2012, от 12.02.2013 по контракту №0301100051211000200-0001492-01 от 12.01.2012; от 04.06.2012, от 21.05.2012, от 29.05.2012, от 21.05.2012, от 03.05.2012, от 04.06.2012, от 15.05.2012, от 25.05.2012, от 09.06.2012, от 25.05.2012, от 04.06.2012, от 29.05.2012, от 04.06.2012, от 04.06.2012, от 09.06.2012, от 06.06.2012, от 09.06.2012, от 05.06.2012, от 09.06.2012, от 25.06.2012, от 26.06.2012, от 20.07.2012, от 25.06.2012, от 26.06.2012, от 20.07.2012, от 20.07.2012, от 29.06.2012, от 13.09.2012, от 22.10.2012, от 30.08.2012, от 06.08.2012, от 17.08.2012, от 31.08.2012, от 15.08.2012, от 30.08.2012, от 15.08.2012, от 15.08.2012, от 15.08.2012, от 22.08.2012, от 21.08.2012, от 31.08.2012, от 30.08.2012, от 17.10.2012, от 14.08.2012, от 03.09.2012, от 06.09.2012, от 19.09.2012, от 09.09.2012, от 10.09.2012, от 19.09.2012, от 08.10.2012, от 28.09.2012, от 28.11.2012, от 03.10.2012, от 05.10.2012, от 26.10.2012, от 05.12.2012, от 05.12.2012, от 24.01.2013, от 11.01.2013, от 24.01.2013, от 10.01.2013, от 11.01.2013, от 04.02.2013, от 04.02.2013, от 04.02.2013, от 12.02.2013, от 04.04.2013, от 25.04.2013, от 25.06.2013, от 18.06.2013 по контракту №0301100051211000201-0001492-01 от 16.01.2012; от 28.11.2012, от 26.09.2012., от 28.11.2012, от 05.10.2012, от 04.10.2012, от 04.10.2012, от 28.11.2012, от 05.10.2012, от 04.10.2012, от 05.10.2012, от 02.11.2012, от 28.11.2012, от 24.12.2012, от 12.12.2012, от 23.01.2013, от 03.06.2013, от 25.01.2013, от 28.01.2013, от 28.01.2013, от 25.03.2013, от 24.01.2013 по контракту № 0301100051211000202-0001492-01 от 16.01.2012; от 03.02.2012, от 05.03.2012, от 05.03.2012, от 14.02.2012, от 05.03.2012, от 11.04.2012, от 05.03.2012, от 12.04.2012, от 21.05.2012, от 25.05.2012, от 09.06.2012, от 20.07.2012, от 03.08.2012, от 13.08.2012, от 30.02.2012, от 04.09.2012, от 19.09.2012, от 28.11.2012, от 28.11.2012, от 28.11.2012, от 24.01.2013, от 04.03.2013 по контракту №0301100051211000204-0001492-01 от 16.01.2012.

Акты выполненных работ подписаны и приняты полномочным представителем ответчика без замечаний и возражений.

Данные услуги, оказываемые ООО «Центр независимой оценки «ЭКСПЕРТ», были оплачены частично.

В связи с неполной оплатой оказанных услуг, ООО «Центр независимой оценки «ЭКСПЕРТ» обратилось в суд с исковым требованием о взыскании задолженности за оказанные услуги.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.03.2014 по делу №А07-19804/2013 требования ООО «Центр независимой оценки «ЭКСПЕРТ» удовлетворены частично: с Управления ФССП по Республике Башкортостан в пользу ООО «Центр независимой оценки «ЭКСПЕРТ» взыскан основной долг в размере 816 227 руб. 80 коп., а также судебные расходы в размере 73 277 руб.37 коп. Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствам в размере 90 688 руб. 82 коп. оставлены без рассмотрения. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2014 года №18АП-4224/2014, 18АП-5360/2014 решение суда от 24 марта 2014 года изменено, исковые требования ООО «Центр независимой оценки «ЭКСПЕРТ» удовлетворены частично. Апелляционный суд взыскал с Управления ФССП по Республике Башкортостан  в пользу ООО «Центр независимой оценки «ЭКСПЕРТ» основной долг в размере 795 925 руб. 20 коп., судебные издержки в сумме 58 948 руб. 98 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 843 руб. 88 коп. Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 90 688 руб. 82 коп. суд также оставил без рассмотрения. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Впоследствии в адрес ответчика была направлена претензия исх.№372/14 от 30.06.2014 с указанием суммы взыскиваемых процентов, а также их расчёт. Данная претензия вручена адресату 04.07.2014. Поскольку данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с соответствующим исковым заявлением о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за нарушение сроков исполнения обязательств по муниципальным контрактам.

Удовлетворяя исковые требования по настоящему делу, суд первой инстанции исходил из того, что истец имеет право на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку последним допущена просрочка исполнения обязательства.

 Выводы суда первой инстанции являются обоснованными, а доводы апелляционной жалобы - подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункты 1 и 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 51 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пункт 2 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 размер процентов,