Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2015 по делу n А47-9844/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-1288/2015

г. Челябинск

17 марта 2015 года

Дело № А47-9844/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Логиновских Л.Л., Костина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Берхеевой Р.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор №3 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Оренбургской области» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.12.2014 по делу № А47-9844/2014 (судья Бочарова О.В.).

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Оренбург Водоканал» – Нестеренко Юлия  Александровна (полномочия представителя проверены Арбитражным судом Оренбургской области), Ефанова Ольга Клементьевна (полномочия представителя проверены Арбитражным судом Оренбургской области),

Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор №3 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Оренбургской области» – Лапшин Алексей Евгеньевич  (полномочия представителя проверены Арбитражным судом Оренбургской области),  Купорева Арина Михайловна (полномочия представителя проверены Арбитражным судом Оренбургской области), Губина Елена Васильевна (паспорт, доверенность),  Денисов Андрей Александрович (полномочия представителя проверены Арбитражным судом Оренбургской области).

Общество с ограниченной ответственностью «Оренбург Водоканал» (далее – ООО «Оренбург Водоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №3 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Оренбургской области» (далее – ФКУ «СИЗО №3 УФСИН по Оренбургской области», ответчик) с исковым заявлением о взыскании 3 767 859 руб. 89 коп. основного долга по государственным контрактам ресурсоснабжения № 1271/19-р от 31.01.2012, № 1271/19-р от 24.12.2012 на водоотведение и государственному контракту № 1271/19-р на водоотведение от 12.03.2014 (т. 1, л.д. 6-12).

Кроме того, истец ходатайствовал о взыскании в его пользу расходов по уплате государственной пошлины – 41 839 руб. 30 коп.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 15.12.2014 исковые требования ООО «Оренбург Водоканал» удовлетворены в полном объеме.

Кроме того, с ответчика взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины – 41 839 руб. 30 коп. (т. 3, л.д. 72-77).

В апелляционной жалобе ФКУ «СИЗО №3 УФСИН по Оренбургской области» просило решение суда изменить и удовлетворить исковые требования в сумме 137 290 руб. 26 коп. (т. 3, л.д. 83-87).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ФКУ «СИЗО №3 УФСИН по Оренбургской области» ссылалось на то, что на территории следственного изолятора (далее - СИЗО) находятся подведомственные общежития, в которых на основании договоров найма проживают сотрудники ответчика. Полагает, что истцом необоснованно рассчитана задолженность за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации с учетом данных зданий и помещений. Следовательно, задолженность ответчика без учета общежитий и режимного корпуса составит 137 290 руб. 26 коп.

ООО «Оренбург Водоканал» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Приняв участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи в порядке, предусмотренном статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ФКУ «СИЗО №3 УФСИН по Оренбургской области» поддержало доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а ООО «Оренбург Водоканал» настаивало на доводах отзыва на нее.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по условиям государственных контрактов ресурсоснабжения № 1271/19-р от 31.01.2012 и № 1271/19-р от 24.12.2012 на водоотведение истец (поставщик) обязался принимать от ответчика (абонента) сточные воды, а абонент – оплачивать поставщику сброшенные сточные воды в объеме, и сроки в соответствии с условиями настоящего государственного контракта.

Прием сточных вод от абонента осуществляется в канализационную сеть поставщика, согласно разрешительной технической документации на присоединение объектов абонента к канализационным сетям поставщика, выданной организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Объекты абонента, присоединенные к канализационной сети поставщика определяются приложением № 1, 2 к настоящему государственному контракту (пункты 1.1, 1.2 государственных контрактов).

В соответствии с пунктом 5.2 государственных контрактов сточные воды, сбрасываемые абонентом в систему централизованной канализации, не должны содержать вещества, запрещенные к сбросу в централизованную систему канализации, а также загрязняющие вещества в концентрациях, превышающих установленные абоненту нормы допустимых концентраций (допустимых нормативных показателей при приеме промышленных стоков в городской коллектор), утвержденные Распоряжением Главы г.Оренбурга от 27.08.1999 № 3404-р «Об условиях приема загрязняющих веществ в сточных водах отводимых абонентами в систему канализации г.Оренбурга» (далее – Распоряжение № 3404-р) либо временно согласованные в дополнительном соглашении к настоящему контракту нормы допустимых концентраций – при их наличии.

Согласно пункту 5.1 государственных контрактов за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ в систему канализации поставщика с абонента взимается плата.

Размер платы определяется исходя из объема общего водоотведения, фактических концентраций загрязняющих веществ, количества превышений (кратности), определяемых путем выполнения анализов проб сточных вод (Постановление Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов»).

Пунктом 2.1.3 государственных контрактов стороны предусмотрели обязанность поставщика систематически производить контроль качества сточных вод, отводимых абонентом в систему канализации поставщика, путем отбора проб. Отбор проб может быть произведен в любое время суток в присутствии представителя абонента. Полученный результат считается действительным до следующего отбора.

Кроме того, между истцом и ответчиком 12.03.2014 заключен государственный контракт № 1271/19-р на водоотведение от 12.03.2014, по условиям которого истец (организация ВКХ) обязался осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и производить организации ВКХ оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в настоящем контракте (пункт 1 государственного контракта).

Согласно пункту 2 государственного контракта, граница балансовой принадлежности по канализационным сетям абонента и организации ВКХ определяется в акте о разграничении балансовой принадлежности согласно приложению № 1.

Граница эксплуатационной ответственности по канализационным сетям абонента и организации ВКХ определяется в акте о разграничении эксплуатационной ответственности согласно приложению № 2.

Местом исполнения обязательств по настоящему государственному контракту является точка, расположенная на границе эксплуатационной ответственности (п. 3 государственного контракта).

В силу п. 22 государственного контракта, контроль состава и свойств сточных вод в отношении абонентов, для объектов которых установлены нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов и нормативы допустимых сбросов по составу сточных вод (далее – нормативы допустимых сбросов), осуществляется в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 № 525 «Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод» (далее – Правила № 525).

Из материалов дела следует, что 10.12.2012 истцом и ответчиком согласованы четыре контрольно-канализационных колодца (далее - ККК) на объекте ответчика по ул. Калининградская, д.192, предназначенные для отбора проб сточных вод.

Работниками ООО «Оренбург Водоканал»15.11.2012, 12.02.2013, 28.05.2013, 07.08.2013 и 27.11.2013 в присутствии представителей ответчика произведен отбор проб сточных вод из согласованных ККК, о чем составлены акты № 55/11 от 15.11.2012, № 24/02 от 12.02.2013, № 56/05 от 28.05.2013, № 16/08 от 07.08.2013, № 70/11 от 27.11.2013.

На основании анализа проб сточных вод (протоколы результатов количественного химического анализа сточных вод №№ 1186, 1187, 1189, 1190 от 19.11.2012; №№ 145, 146, 147, 148 от 14.02.2013; №№ 564, 565, 566, 567 от 30.05.2013; №№ 844, 845, 846, 847 от 09.08.2013; №№ 1272, 1273, 1274 от 28.11.2013) установлено, что в отобранных пробах сточных вод загрязняющие вещества превышают нормы допустимых концентраций, установленных Распоряжением № 3404-р.

На основании Распоряжения № 3404-р и Распоряжения Главы администрации Оренбургской области от 19.06.1996 № 498-р «О порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» (далее – Распоряжение № 498-р), государственных контрактов ресурсоснабжения на водоотведение № 1271/19-р от 31.01.2012, № 1271/19-р от 21.12.2012, государственного контракта № 1271/19-р водоотведения от 12.03.2014, актов отбора проб сточных вод, протоколов анализа проб сточных вод истец произвел расчет платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ.

Согласно расчетам истца, общая сумма платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ за период с ноября 2012 года по апрель 2014 года составила 3 767 859 руб. 89 коп., ответчику были выставлены счета на оплату № 459 от 13.02.2013, №№ 1011, 1010, 1009, 1008 от 12.04.2013, № 1349 от 21.05.2013, № 1584 от 5 А47-9844/2014 11.06.2013, № 1876 от 09.07.2013, № 2218 от 14.08.2013, № 2450 от 11.09.2013, № 273 от 15.10.2013, № 3023 от 158.11.2013, № 3403 от 23.12.2013, № 3551 от 31.12.2013 и № 333 от 17.02.2014.

Неоплата ответчиком указанной суммы явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя требования истца в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик доказательств оплаты долга по государственным контрактам в материалы дела не представил.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Порядок взимания платы за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ регулируется Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее – Правила № 167), Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» (далее – Постановление № 1310).

Согласно пункту 64 Правил № 167 абонент должен обеспечить соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.

Пунктом 88 указанных Правил № 167 на абонента возложена обязанность по осуществлению контроля за составом и свойствами сбрасываемых в систему канализации сточных вод, включая сточные воды субабонентов, и предоставлению организации водопроводно-канализационного хозяйства сведений о результатах такого контроля.

В соответствии с пунктом 63 Правил № 167 в системы коммунальной канализации запрещаются сброс и прием сточных вод, содержащих вещества, превышающие предельно допустимые концентрации.

Обязанность доказать сброс таких сточных вод возложена на истца.

Факт превышения допустимых концентраций загрязняющих веществ в отобранных пробах подтвержден истцом актами отбора пробы сточной воды от 55/11 от 15.11.2012, № 24/02 от 12.02.2013, № 56/05 от 28.05.2013, № 16/08 от 07.08.2013, № 70/11 от 27.11.2013, а также протоколами результатов количественного химического анализа сточных вод №№ 1186, 1187, 1189, 1190 от 19.11.2012; №№ 145, 146, 147, 148 от 14.02.2013; №№ 564, 565, 566, 567 от 30.05.2013; №№ 844, 845, 846, 847 от 09.08.2013; №№ 1272, 1273, 1274 от 28.11.2013, и ответчиком документально не оспорен.

Сведений об отборе арбитражной