Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2008 по делу n А76-5870/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

предоставление земельного участка такому лицу предусмотрено соглашением, заключенным таким лицом с исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления при одновременном соблюдении следующих условий: соглашение заключено с таким лицом до 30 декабря 2004 г.; соглашением предусмотрены осуществление таким лицом передачи жилых помещений, снос объектов капитального строительства либо строительство объектов коммунальной или социальной инфраструктуры и на момент заключения договора аренды земельного участка в соответствии с настоящим пунктом указанные обязательства выполнены полностью.

Из содержания указанной нормы следует, что два необходимых условия ее применения должны иметь место в совокупности.

Однако, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае указанных условий.

Так, для применения указанной нормы соглашением, названным в норме, должно быть предусмотрено предоставление в будущем земельного участка, испрашиваемого заявителем. По мнению заявителя, таким соглашением является договор аренды от 11.11.2003 № 004998-К-2003.

Между тем, в названном договоре воля сторон была направлена на передачу Фонду в аренду иного земельного участка с кадастровым номером 74:36:04 07 007:0025, такое предоставление было осуществлено. Предоставление в будущем под строительство жилого дома № 2 спорного земельного участка в названом договоре не предусматривалось.       

Таким образом, суд первой инстанции верно указал, что договор аренды от 11.11.2003 № 004998-К-2003 не является соглашением, указанным в пункте 15 статьи 3 Закона № 137-ФЗ.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что из смысла изложенной нормы следует, что строительство объектов коммунальной инфраструктуры должно быть осуществлено в связи с планируемым в будущем строительством жилого дома.

Между тем, из имеющихся в материалах дела документов (акт ввода в эксплуатацию трансформаторной подстанции № 162, распоряжение от 16.12.2003 № 2069-4 об утверждении актов ввода в эксплуатацию жилого дома № 1 и трансформаторной подстанции (т.1, л.д.38-43) следует, что трансформаторная подстанция возведена к жилому дому № 1. Надлежащие документальные доказательства предназначения подстанции для эксплуатации и предполагаемого к строительству жилого дома № 2 Фонд не представил.  

Податель апелляционной жалобы обоснованно указал на неверное толкование судом первой инстанции изложенной нормы пункта 15 статьи 3 Закона № 137-ФЗ в части указания на то, что заявителем не выполнены условия, указанные в названной норме, в силу того, что на момент заключения договора аренды от 11.11.2003 № 004998-К-2003 трансформаторная подстанция как объект коммунальной инфраструктуры еще не была построена.

Действительно, в названной норме указано на строительство объектов коммунальной инфраструктуры на момент заключения испрашиваемого в порядке данной нормы земельного участка.

Однако указанное не привело к вынесению судом первой инстанции незаконного решения.    

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее подателя.  

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.10.2007 по делу № А76-5870/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Фонда развития жилищного строительства и реконструкции предприятий строительной индустрии Челябинска «Монолит-Инвест» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                            Л.В.Пивоварова                                        

Судьи:                                                                                    В.Ю.Костин

М.В.Чередникова