Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2015 по делу n А47-4680/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-1720/2015

г. Челябинск

17 марта 2015 года

Дело № А47-4680/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,

судей Богдановской Г.Н., Ермолаевой Л.П., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Савчук А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Теллур» на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.12.2014 по делу № А47-4680/2014 (судья Кофанова Н.А.).

В заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью «Теллур» – Еремин Сергей Владимирович (доверенность от 27.03.2014), Семенов Василий Петрович (доверенность от 06.02.2015).

Администрация муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области (далее – Администрация, истец по первоначальному иску) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Теллур» (далее – ООО «Теллур», ответчик по первоначальному иску) о сносе самовольно построенного здания, расположенного по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, Нежинский сельсовет, с. Нежинка, ул. Промышленная,    № 1 а, за свой счет в 30-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда (т. 5 л.д.  35-37).

К рассмотрению совместно с первоначальным, принят встречный иск ООО «Теллур» (далее также – истец по встречному иску) к Администрации (далее также – ответчик по встречному иску) о признании права собственности на незавершенное строительством здание с производственными и складскими помещениями по выпуску запасных частей для с/х машин, кадастровый номер  здания 56:21:1409002:324, площадью застройки 2 364 кв.м. со степенью готовности 50 %, расположенное по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, Нежинский сельсовет, с. Нежинка, ул. Промышленная,    № 1 а (т. 5 л.д. 48-49).

Определением арбитражного суда первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Старцев Иван Геннадьевич (далее – Старцев И.Г., третье лицо).

В судебном заседании суда первой инстанции ответчик по встречному иску заявил ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного 27.11.2014 между Администрацией и ООО «Теллур». Указанное ходатайство было поддержано истцом по первоначальному иску.

Определением суда первой инстанции от 25.12.2014 в утверждении мирового соглашения судом отказано.

С указанным определением не согласилось ООО «Теллур» (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе её податель просит определение суда отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (т. 5 л.д. 55-56).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на нарушение судом первой инстанции положений статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выразившееся в том, что суд не вынес отдельного определения по результатам рассмотрения ходатайства об утверждении мирового соглашения и не мотивировал, со ссылкой на законы или иные нормативные акты, свой отказ в его утверждении. Поскольку в силу статьи 30 Гражданского кодекса Российской Федерации объект незавершенного строительства относится к недвижимому имуществу, в отношении данного имущества возможно возникновение, изменение и прекращение прав и обязанностей, в том числе признание права собственности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представители Администрации и Старцева И.Г.не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в  отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представители ООО «Теллур» поддержали доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 29.07.2008 на основании постановления Администрации муниципального образования Оренбургский район от 29.07.2008 № 3452-п между Администрацией (арендодатель) и ООО «Теллур» (арендатор) был подписан договор аренды земельного участка          № 14/69, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, Нежинский сельсовет, с левой стороны от автодороги на с. Медовка в 300 м. от трассы Оренбург-Орск, граничит с территорией машдвора ГОНО ОПХ им. Куйбышева, общей площадью 20 000 кв.м., разрешенное использование – для строительства производственных и складских помещений по выпуску запасных частей для с/х машин (пункт 1.1 договора, т. 5 л.д. 38-40).

20.07.2012 распоряжением Администрации муниципального образования Оренбургский район № 25-р «О создании комиссии по проверке исполнения арендаторами условий договоров аренды земельных участков» была создана комиссия с целью проведения осмотра земельного участка, являющегося предметом договора аренды от 29.07.2008 № 14/69. По результатам осмотра установлено, что на земельном участке в отсутствие полученного согласия собственника ведется строительство капитального объекта.

Предметом рассмотрения настоящего спора является требование Администрации муниципального образования Оренбургский район по первоначальному иску о сносе самовольно построенного здания, расположенного по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, Нежинский сельсовет, с. Нежинка, ул. Промышленная,    № 1 а в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Требования ООО «Теллур» по встречному иску о признании права собственности на постройку мотивированы возведением спорного объекта на земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения, предоставленном в аренду для строительства производственных и складских помещений по выпуску запасных частей для сельскохозяйственных машин. Истец по встречному иску ссылался на осуществление незавершенных до настоящего времени мероприятий по постановке земельного участка на кадастровый учет, его перевода в земли промышленности, а также разработку рабочего проекта электроснабжения цеха по производству запасных частей для сельскохозяйственных опрыскивателей.

В ходе рассмотрения дела, в Арбитражный суд Оренбургской области было представлено мировое соглашение от 27.11.2014 по делу № А47-4680/2014, которое стороны просили утвердить на следующих условиях:

«1. Истец отказывается от исковых требований к ответчику о сносе самовольно построенного здания, кадастровый номер здания 56:21:1409002:324, расположенного по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, Нежинский сельсовет, с. Нежинка, ул. Промышленная, № 1 а.

2. Истец признает право собственности за ООО «Теллур» на незавершенное строительством здание производственных и складских помещений по выпуску запасных частей для с/х машин, кадастровый номер здания 56:21:1409002:324, расположенное по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, с. Нежинка, ул. Промышленная № 1 а.

3. Ответчик обязуется завершить строительство незавершенного строительством здания, расположенного по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, Нежинский сельсовет, с. Нежинка, ул. Промышленная, № 1а в соответствии с требованиями действующего земельного и градостроительного законодательства и оформить права на него в установленном законом порядке в срок, не превышающий 12 месяцев.

4. Судебные расходы, связанные с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

5. Настоящее мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой стороны и для Арбитражного суда Оренбургской области.

6. Настоящее мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Арбитражным судом Оренбургской области».

Суд первой инстанции, признав условие мирового соглашения о признании за ООО «Теллур» права собственности на незавершенное строительством здание производственных и складских помещений по выпуску запасных частей для с/х машин, кадастровый номер здания 56:21:1409002:324, расположенное по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, с. Нежинка, ул. Промышленная № 1 а, противоречащим действующему законодательству, отказал в утверждении данного мирового соглашения.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» (далее – постановление от 18.07.2014 № 50) в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации задачей судопроизводства в арбитражных судах является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 Кодекса); задачей подготовки дела к судебному разбирательству является примирение сторон (часть 1 статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Исходя из этого и на основании части 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд при рассмотрении дела обязан принимать меры для примирения сторон, содействовать им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства в арбитражных судах.

Из смысла и содержания норм, регламентирующих примирение сторон, а также из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части).

В соответствии с частью 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса.

Из разъяснений, изложенных в пункте 13 постановления от 18.07.2014    № 50, следует, что в силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при разрешении ходатайства об утверждении мирового соглашения суд обязан проверить проект мирового соглашения на предмет соответствия императивным нормам действующего законодательства и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.

Сопоставление требований сторон по первоначальному и встречному иску,  предоставленных в обоснование встречного иска доказательств, а также согласованных ими условий мирового соглашения позволяет сделать вывод об урегулировании в нем условий, касающихся самовольно возведенного  и незавершенного строительством объекта незавершенного строительства.

Исходя из пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой признается не только жилой дом, другое строение, сооружение, но и иное недвижимое имущество. Следовательно, объект незавершенного строительства как недвижимое имущество также может признаваться самовольной постройкой. На объект незавершенного строительства как на самовольную постройку может быть признано право собственности при наличии оснований, установленных статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу, установленному пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. Однако в силу пункта 3 названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. При этом согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, вопрос о праве собственности на вновь созданное недвижимое имущество не может быть разрешен сторонами самостоятельно.

Исходя из статей 218, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положений Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на правомерно построенное здание может быть приобретено после государственной регистрации права, в ходе которой регистрирующий орган как специально уполномоченный государством орган осуществляет правовую экспертизу представленных на регистрацию документов. Право собственности на самовольную постройку согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть признано судом за лицом при наличии определенных условий, в частности, наличия у него вещного права на земельный участок, где осуществлена постройка, а также после проверки безопасности сохранения постройки.

Таким образом, разрешение вопроса о праве собственности на недвижимое имущество, как абсолютного права, обращенного к неограниченному кругу лиц,  не входит в компетенцию сторон спора.

Вопреки требованиям приведенных норм права в представленном на утверждение арбитражного суда мировом соглашении стороны урегулировали между собой вопрос о праве собственности на возведенную постройку.

В частности из его содержания следует, что Администрация признает право собственности за ООО «Теллур» на незавершенное строительством здание производственных и складских помещений по выпуску запасных частей для с/х машин, кадастровый номер здания 56:21:1409002:324,