Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2015 по делу n А47-8347/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-1980/2015

г. Челябинск

17 марта 2015 года

Дело № А47-8347/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Карпачевой М.И., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Конновой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Орбита-Алко» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.01.2015 по делу №А47-8347/2014 (судья Александров А.А.).

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Оренком» (далее - ООО «ТД «Оренком», истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Орбита-Алко» (далее - ООО «Орбита-Алко», ответчик) о взыскании задолженности за поставленную продукцию в размере 311 044 руб. 61 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 399 руб. 90 коп. (с учётом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке, предусмотренном статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т. 1, л. д. 96). 

Решением арбитражного суда первой инстанции от 13.01.2015 (резолютивная часть объявлена 29.12.2014) исковые требования ООО «ТД «Оренком» удовлетворены в полном объёме.

С вынесенным решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО «Орбита-Алко» (далее также – податель жалобы) просит решение суда отменить.

В апелляционной жалобе ее податель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, недоказанность имеющих значение для рассмотрения дела обстоятельств, которые суд считал установленными. Так, податель жалобы отмечает, что истец в своем исковом заявлении указал на наличие договора поставки между ООО ТД «Оренком» и ООО «Орбита-Алко», согласно условиям которого оплата должна производиться в течение 45 дней с момента получения продукции, между тем ответчик в материалы дела договор поставки, на который он ссылается как на основание своих требований, не представил. Данный факт свидетельствует, что представленные истцом товарные накладные суду следовало расценивать как разовые сделки купли-продажы и, соответственно, давать оценку данным сделкам исходя из представленных суду сторонами доказательств их возможного реального совершения. Между тем, судом не была дана оценка тому факту, что ООО «Орбита-Алко» представило в суд надлежащим образом заверенные и подписанные директором данные кадрового учета за период с 01.09.2013 по 01.04.2014 о том, что лиц, подписавших без указания своей должности товарные накладные, в штате ООО «Орбита-Алко» нет. Представленные истцом товарные накладные не соответствуют требованиям пункта 4 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Также доказательства того, что со стороны ответчика имело место одобрение сделок, в материалы дела не представлены. Наличие на товарных накладных оттиска печати ответчика само по себе не доказывает получение товара ответчиком.

От истца отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились. От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец (поставщик) в период с 16.09.2013 по 05.03.2014 осуществлял поставку ответчику (покупатель) товара по товарным накладным (т. 1, л. д. 5-7, 47-95).

Как указывает истец в исковом заявлении, покупатель не оплатил товар стоимостью 311 044 руб. 61 коп.

Истец вручил ответчику претензию от 23.07.2014 № 535 с просьбой погасить сумму задолженности и уплатить пеню за нарушение обязательств по оплате (т. 1, л. д. 8).

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования ООО «ТД «Оренком» в полном объёме, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что истец осуществил поставку товара ответчику на спорную сумму. Суд принял представленные истцом товарные накладные в качестве надлежащего доказательства факта поставки истцом ответчику товара, указав на то, что товарные накладные подписаны с проставлением печати ООО «Орбита-Алко», что свидетельствует о наличии у лица, подписавшего товарные накладные, надлежащих полномочий в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик не представил доказательства своевременного надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара. 

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

  Согласно положениям подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

   В силу статьи 153 названного Кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

   В соответствии со статьей 307 названного Кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

   Согласно пункту 1 статьи 432 названного Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

   Пунктом 3 статьи 455 названного Кодекса предусмотрено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

   Количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения (пункт 1 статьи 465 названного Кодекса).

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приёма-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

В подтверждение своих исковых требований истцом в материалы дела представлены указанные товарные накладные на спорную сумму задолженности.

  Представленные в материалы дела товарные накладные содержат наименование товара, его количество и стоимость, подписаны представителями сторон, в них проставлены печати сторон.

  При таких обстоятельствах ввиду непредставления в материалы дела договора поставки, на основании которого произведена поставка товара, отношения между сторонами следует квалифицировать как разовые сделки купли-продажи, поскольку совершение ответчиком действий по приемке товара свидетельствует об акцепте полученной от истца оферты в виде поставки товара (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

  Указанные отношения регулируются главной 30 названного Кодекса.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 454 названного Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В статьях 309 и 310 названного Кодекса установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

  Согласно пункту 1 статьи 486 названного Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

  В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 314 названного Кодекса, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

  В абзаце 2 пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

  С учетом того, что истец доказал факт поставки товара ответчику на спорную сумму, арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании суммы основанного долга в размере 311 044 руб. 61 коп.

  Довод подателя жалобы о том, что в товарных накладных отсутствует подпись уполномоченного лица на получение товара от имени ответчика и нет доказательств того, что сделка одобрена ответчиком, отклоняется арбитражным судом апелляционной инстанции как противоречащий обстоятельствам дела.

  В представленных в материалы дела товарных накладных имеются отметки о получении товара в виде подписей лиц, получивших товар, заверенных печатью ответчика.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом от имени другого лица в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

  Представленные в материалы дела товарные накладные свидетельствуют о том, что товар принят представителями ответчика, полномочия которых, согласно абзацу 2 пункта 1 указанной статьи явствовали из обстановки, в которой действовали представители.

  Доказательства, подтверждающие факт утери печати ООО «Орбита-Алко», ее противоправного использования или нахождения в свободном доступе, в материалах дела отсутствуют и суду не представлены. При доступе физического лица к печати юридического лица и при отсутствии заявления об утрате (хищении) печати полномочия такого физического лица явствуют из обстановки в силу изложенных норм статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации.

  По своей правовой сути проставление оттиска печати на документе преследует основную цель дополнительного удостоверения подлинности документа.

  Заявление о фальсификации товарных накладных ответчик в ходе рассмотрения дела не подавал (статья 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

          Представленные ответчиком в материалы дела списки работников                   ООО «Орбита-Алко» не опровергают указанное ранее, так как полномочия лица на получение товара может следовать не только из трудовых отношений лица с получателем.

          В силу пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 названного Кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

  Истцом представлен расчёт