Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2015 по делу n А07-14252/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-1390/2015

г. Челябинск

17 марта 2015 года

Дело № А07-14252/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд  в составе

председательствующего судьи Арямова А.А.,

судей Малышева М.Б., Тимохина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №37 по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.12.2014 по делу №А07-14252/2014 (судья Симахина И.В.).

В судебном заседании приняли участие представители:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №37 по Республике Башкортостан – Аиткулов А.Р. (доверенность №2 от 12.01.2015).

Общество с ограниченной ответственностью «Техноресурс» (далее – заявитель, общество, ООО «Техноресурс») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №37 по Республике Башкортостан (далее – заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган, МИФНС РФ №37 по РБ) о признании незаконными действий по направлению требования от 20.12.2013 №1154, действий по направлению требования от 20.12.2013 №1154 в адрес ООО «Техноресурс», а также действий по направлению материалов выездной налоговой проверки в следственные органы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан и Министерство внутренних дел Республики Башкортостан.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.12.2014 (резолютивная часть решения объявлена 15.12.2014) требования заявителя удовлетворены частично, признаны незаконными действия МИФНС РФ №37 по РБ по направлению требования от 20.12.2013 №1154 в адрес заявителя, а также по направлению материалов  выездной налоговой проверки в следственные органы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Кроме того, судом с инспекции в пользу общества в возмещение расходов по оплате госпошлины взыскано 4000 руб.

Не согласившись с решением суда в части удовлетворения заявленных требований, заинтересованное лицо обжаловало его в этой части в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение арбитражного суда в обжалованной части отменить, в удовлетворении заявленных требований в этой части отказать. В обоснование жалобы ее податель ссылается на законность его действий по направлению требования в адрес общества и по направлению материалов проверки в следственные органы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Обращает внимание на то, что требование направлялось обществу до принятия обеспечительных мер по телекоммуникационным каналам связи, и лишь после поступления уведомления об отказе в приеме такого направления было направлено по почте 27.12.2013, что подтверждено списком почтовых отправлений с отметкой органа связи и сообщениями органа связи. Квитанция от 27.12.2013 о направлении почтового отправления с идентификатором №4538369054130 (которое было получено физическим лицом), по мнению заинтересованного лица, не опровергает факт направления требования в адрес общества. При этом, инспекция считает, что не исключен человеческий фактор и ошибочное приложение этой почтовой квитанции не к тому почтовому отправлению. Указывает на то, что 13.01.2014 заказным письмом с идентификатором №45383370004056 в адрес общества направлялось не оспоренное требование, а иное сообщение от 26.12.2013 №13589, что подтверждается списком на отправку корреспонденции и почтовой квитанцией от 13.01.2014. В связи с неисполнением требования в установленный срок инспекция направила материалы проверки в следственный орган, что не было запрещено принятыми обеспечительными мерами. Ссылается на то, что действия по взысканию с заявителя задолженности фактически не осуществлялись. Полагает также недоказанным нарушение оспоренными действиями прав и законных интересов заявителя.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена без их участия.

В представленном в материалы дела письменном мнении по апелляционной жалобе заявитель против удовлетворения жалобы возражает, считает решение суда первой инстанции в обжалованной части законным и обоснованным.

Поскольку решение суда первой инстанции обжалуется заинтересованным лицом лишь частично и заявителем возражений против пересмотра судебного акта только в этой части не заявлено, в соответствии с ч.5 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), решение проверяется на предмет законности и обоснованности исключительно в обжалованной части.

Оценив изложенные в апелляционной жалобе доводы и исследовав представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалованной части.

Как следует из материалов дела, ООО «Техноресурс» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1070254000101 и состоит на налоговом учете в МИФНС РФ №37 по РБ.

По результатам проведенной инспекцией выездной налоговой проверки ООО «Техноресурс» налоговым органом принято решение от 27.09.2013 №08-13/1285 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым доначислены налог на добавленную стоимость (НДС) в сумме 18346895 руб., соответствующие пени в сумме 4116105,82 руб. и штраф за неуплату НДС по п.1 ст.122 НК РФ в размере 3221204 руб.

Указанное решение обжаловано обществом в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан от 09.12.2013 №471/17 решение инспекции от 27.09.2013 №08-13/1285 утверждено.

20.12.2013 МИФНС РФ №37 по РБ сформировано требование №1154, которым заявителю предложено уплатить в срок до 31.01.2014 суммы налога, пеней и штрафа, указанные в решении от 27.09.2013 №08-13/1285.

Решение инспекции от 27.09.2013 №08-13/1285 оспорено обществом в судебном порядке. Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.12.2013 по делу №А07-23085/2013 по заявлению ООО «Техноресурс» принята обеспечительная мера в виде приостановления исполнения решения от 27.09.2013 №08-13/1285 до вступления в силу решения суда по указанному делу, о чем судом выдан исполнительный лист, который был направлен обществом в адрес инспекции.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.04.2014 по делу №А07-23085/2013, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  15.08.2014, в удовлетворении заявления ООО «Технореурс» отказано.

В связи с неисполнением обществом требования от 20.12.2013 №1154 в установленный срок, 04.04.2014 инспекция направила материалы выездной налоговой проверки в Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан.

Постановлением Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан от 10.04.2014 №4915012 по представленным инспекцией материалам в отношении руководителя ООО «Техноресурс» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.199 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Полагая незаконными требование от 20.12.2013 №1154, а также действия по его направлению в адрес общества и по направлению материалов проверки в следственные органы, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением, указав на то обстоятельство, что направление требования в адрес общества и направление материалов в следственные органы совершены в период действия принятых судом обеспечительных мер.

Удовлетворяя требования заявителя в части признания незаконными действий инспекции по направлению требования обществу и по направлению материалов проверки в следственные органы для возбуждения уголовного дела, суд первой инстанции руководствовался выводами о несоответствии указанных действий закону и о нарушении ими прав и законных интересов заявителя.

Оценивая позицию суда первой инстанции в этой части, суд апелляционной инстанции полагает необходимым руководствоваться следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица   вправе   обратиться   в   арбитражный   суд   с   заявлением   о   признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для его вынесения возлагается на орган, принявший этот ненормативный правовой акт (ч.5 ст.200 АПК РФ).

Предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции являются требования заявителя о признании незаконными действий заинтересованного лица по направлению в адрес общества требования об уплате налога, пени и штрафа от 20.12.2013 №1154, а также по направлению материалов проверки в следственные органы в связи с неисполнением обществом указанного требования.

Статьей 23 НК РФ установлено, что плательщик обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В силу ст.45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (п.1). В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ (п.2). Правила, предусмотренные этой статьей, применяются также в отношении пеней (п.8).

В соответствии со ст.69 НК РФ, требованием об уплате налога (пени) признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (п.1). Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (п.2). Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (п.4).

Согласно ст.70 НК РФ, Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения (п.2). Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требований об уплате сборов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 НК РФ (п.3).

В случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма (п.4 ст.31 НК РФ).

Пунктом 3 статьи 32 НК РФ установлено, что если в течение двух месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога (сбора), направленного налогоплательщику (плательщику сбора, налоговому агенту) на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, налогоплательщик (плательщик сбора, налоговый агент) не уплатил (не перечислил) в полном объеме указанные в данном требовании суммы недоимки, размер которой позволяет предполагать факт совершения нарушения законодательства о налогах и сборах, содержащего признаки преступления, соответствующих пеней и штрафов, налоговые органы обязаны в течение 10 дней со дня выявления указанных обстоятельств направить материалы в следственные органы, уполномоченные производить предварительное следствие по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 198-199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (за исключением решений, вынесенных по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков) вступают в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его представителю). В случае подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа указанное решение вступает в силу в порядке, предусмотренном статьей 101.2 НК РФ (п.9 ст.101 НК РФ).

В случае обжалования решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в апелляционном порядке такое решение вступает в силу в части, не отмененной вышестоящим налоговым органом, и в необжалованной части со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе. В случае, если вышестоящий налоговый орган оставит без рассмотрения апелляционную жалобу, решение нижестоящего налогового органа вступает в силу со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения, но не ранее истечения срока подачи апелляционной