Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2015 по делу n А47-12229/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

Документы, представленные в обоснование дебиторской задолженности общества с ограниченной ответственностью «СтройИнжиниринг», также не могут быть приняты судом в качестве доказательства, с достаточной степенью вероятности подтверждающего такую возможность, с учетом того, что указанный дебитор находится в процессе реорганизации (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 24.11.2014 – л.д. 33-39 т. 2), подтверждением реальности взыскания с него дебиторской задолженности суд апелляционной инстанции не располагает. Документов в обоснование возможности взыскания иной дебиторской задолженности заявителем в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Кроме того, отсутствуют препятствия для обращения взыскания на дебиторскую задолженность и денежные средства в ходе исполнительного производства.

Довод уполномоченного органа о возможности привлечения руководителя и учредителя должника Глазева Ю.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ГазСпецСтрой» также отклоняется судом. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии оснований и реальной возможности привлечения единоличного исполнительного органа к субсидиарной ответственности, заявителем не представлено.

Указание ФНС России на возможность обнаружения имущества должника при проведении мероприятий конкурсного производства носит предположительный характер, материалами дела не подтверждено.

В дело о несостоятельности (банкротстве) должника не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести расходы по делу о банкротстве общества (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве»).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, установив, что имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, с учетом разъяснений пунктов 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» обоснованно прекратил производство по делу о банкротстве должника на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы уполномоченного органа о наличии оснований для признания должника банкротом, судом апелляционной инстанции отклоняются, основания для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.01.2015 по делу № А47-12229/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.  

Председательствующий судья                                         С.Д. Ершова

Судьи:                                                                               С.В. Матвеева

                                                                                         А.П. Скобелкин