Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2015 по делу n А47-12229/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-2300/2015

г. Челябинск

16 марта 2015 года

Дело № А47-12229/2014

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой С.Д.,

судей Матвеевой С.В., Скобелкина А.П., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алекберовой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.01.2015 по делу № А47-12229/2014 (судья Бабердина Е.Г.).  

Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России, уполномоченный орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ГазСпецСтрой» (идентификационный номер налогоплательщика 5609066381, основной государственный регистрационный номер 1085658004387, юридический адрес: Оренбургская область, с. Александровка, ул. Советская, 119) (далее – ООО «ГазСпецСтрой», должник) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

 В обоснование заявления ФНС России, ссылаясь на положения статей 227, 230 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), указывает на наличие у должника просроченной задолженности по обязательным платежам в сумме 2 751 279 руб. 21 коп., в том числе: 2 470 172 руб. 82 коп. – основной долг, 128 486 руб. 59 коп. – пени, 152 619 руб. 80 коп. – штрафы, принятие уполномоченным органом в установленном порядке решения о направлении в арбитражный суд заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) (с учетом уточнения, л.д. 7-8 т.2).

         Определением суда первой инстанции от 14.01.2015 производство по делу  о несостоятельности (банкротстве) ООО «ГазСпецСтрой» прекращено.

В апелляционной жалобе уполномоченный орган, ссылаясь на то, что судом не дана оценка его доводам и представленным доказательствам, просит определение отменить.

По мнению заявителя, уполномоченный орган подтвердил наличие задолженности ООО «ГазСпецСтрой» по обязательным платежам и соблюдение порядка ее взыскания; прекращение руководителем должника своей деятельности; отсутствие у должника имущества и денежных средств. Судом первой инстанции не дана надлежащая оценка бухгалтерскому балансу ООО «ГазСпецСтрой» за 2013 год, подтверждающему наличие у должника 7 097 000 руб. дебиторской задолженности и 212 000 руб. денежных средств. Также суд не рассмотрел возможность привлечения руководителя и учредителя должника Глазева Ю.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ГазСпецСтрой». Имущество должника может обнаружиться при проведении мероприятий конкурсного производства. Конкурсный управляющий не лишен возможности оценить его размер и при необходимости обратиться к суду с ходатайством о переходе к общим процедурам банкротства. Перечисленные обстоятельства в совокупности являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Должник, уполномоченный орган, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон спора.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из выписки из единого государственного реестра юридических лиц от 19.11.2014, должник зарегистрирован в качестве юридического лица 14.02.2008, уставный капитал ООО «ГазСпецСтрой» составляет 20 000 руб., учредителями являются четыре физических лица, руководителем должника является Глазев Юрий Александрович (л.д.55-65 т.1).

Уполномоченный орган ссылается на то, что в результате осуществления хозяйственной деятельности у должника образовалась задолженность по обязательным платежам, которая по состоянию на дату обращения в суд составляет 2 751 279 руб. 21 коп., в том числе: 2 470 172 руб. 82 коп. – основной долг, 128 486 руб. 59 коп. – пени, 152 619 руб. 80 коп. – штрафы

Также ФНС России указывает, что в связи с имеющейся задолженностью должнику выставлялись требования об уплате налогов (сборов) № 291356 от 08.04.2014, № 291357 от 08.04.2014, № 291536 от 24.04.2014, №291537 от 24.04.2014, № 291538 от 24.04.2014, № 291646 от 26.04.2014, № 292221 от 24.04.2014, № 291879 от 21.05.2014, № 292408 от 24.07.2014, № 293703 от 22.10.2014, № 293634 от 24.09.2014, № 293422 от 27.08.2014 (л.д. 10-24 т. 1).

В связи с неисполнением требований налоговым органом вынесены решения о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика, находящихся на счетах банка, № 44261 от 14.05.2014, № 44262 от 14.05.2014, № 44291 от 20.05.2014, № 44363 от 06.06.2014, № 44364 от 06.06.2014, № 44456 от 17.06.2014, № 44678 от 22.07.2014, № 44800 от 19.08.2014, № 45254 от 17.10.2014, № 45284 от 27.10.2014, № 45441 от 17.11.2014, № 45225 от 14.10.2014 (л.д. 25-36 т. 1).

Впоследствии налоговым органом вынесены решения о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика  №4960 от 11.08.2014, №4957 от 20.06.2014, № 4946 от 11.08.2014,  № 5048 от 18.11.2014 (л.д. 37-40, 45-46 т. 1), приняты соответствующие постановления (л.д. 41-44 т. 1).

По состоянию на 19.11.2014 должник имеет один открытый расчетный счет в филиале № 5660 банка ВТБ24 (закрытого акционерного общества) №40702810000610000237 (л.д.66 т. 1).

Согласно представленному уполномоченным органом сообщению отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения МОМВД «Шарлыкский» от 12.08.2014 № 5684 (л.д. 54 т.1) у должника отсутствуют зарегистрированные транспортные средства. Из ответа управления Гостехнадзора Министерства сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области № 03-06-04/04/106 от 07.08.2014 (л.д. 48 т.1) усматривается, что должник в качестве собственника сельскохозяйственной техники не значится.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области письмом №21/023/2014-430 от 11.08.2014 (л.д. 50 т.1) сообщило об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информации о зарегистрированных правах ООО «ГазСпецСтрой» на объекты недвижимого имущества. Аналогичные сведения представлены должнику (письмо № 00/006/2014-13110 от 23.12.2014 – л.д. 91 т. 2).

В соответствии с бухгалтерским балансом должника за 2013 отчетный год  по состоянию на 01.01.2014 активы должника составляют основные средства – 6 тыс. руб., дебиторская задолженность – 7 097 тыс. руб., денежные средства и денежные эквиваленты – 212 тыс. руб., долгосрочные обязательства отсутствуют, имеется задолженность по заемным средствам 946 тыс.руб., кредиторская задолженность – 5 429 тыс.руб. (л.д. 11-19 т. 2).

В материалы дела представлены декларации ООО «ГазСпецСтрой» по налогу на добавленную стоимость от 10.04.2014, от 09.04.2014, от 17.07.2014, от 20.10.2014 (л.д. 67-125 т. 1).

Также в деле имеются документы, из которых усматривается наличие договорных отношений должника с обществом с ограниченной ответственностью «СтройИнжиниринг» (договоры подряда № 48-У/13 от 02.10.2013, № 49-У/13 от 09.10.2013, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, акты о приемке выполненных работ, счета-фактуры, подписанный должником в одностороннем порядке акт сверки по состоянию на 08.12.2014 - л.д. 26-85 т. 2)

Полагая, что имеются основания для признания отсутствующего должника банкротом, уполномоченный орган обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, исходя из того, что средства, достаточные для возмещения судебных расходов по делу о банкротстве, у должника отсутствуют, доказательства вероятного обнаружения имущества не представлены, заявления от готовых нести расходы по делу о банкротстве должника других кредиторов не поступали, прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанные выводы суд являются верными, соответствуют положениям действующего законодательства и обстоятельствам настоящего дела.

Согласно пункту 1 статьи 227, статье 230 Закона о банкротстве положения о банкротстве отсутствующего должника применяются при наличии у него предусмотренных данным законом признаков: руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место его нахождения не представляется возможным;   имущество должника заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве; в течение последних двенадцати месяцев до даты  подачи заявления о признании должника банкротом не производились  операции по банковским счетам должника; имеются иные признаки, свидетельствующие об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Из материалов дела следует, что должник в 2014 году исполнял обязанность по предоставлению в налоговый орган бухгалтерской (финансовой) отчетности и деклараций (л.д. 67-125 т. 1, л.д. 11-19 т. 2). Согласно бухгалтерской отчетности должник осуществлял в 2013 году финансовую и хозяйственную деятельность. Во время рассмотрения настоящего спора должник получал судебные извещения.

ООО «ГазСпецСтрой» в период с октября 2013 года по июнь 2014 осуществляло хозяйственную деятельность, в рамках договоров подряда выполнило работы, принятые заказчиком, общей стоимостью 9 252 978 руб. 10 коп., что подтверждается справками о стоимости работ формы КС-3, актами о приемке работ формы КС-2, счетами-фактурами (л.д.41-85 т.2).

Руководитель должника Глазев Ю.А. в период с октября 2013 года по июнь 2014 года подписывал документы должника (л.д. 26-39, 41-85 т. 2), производил сверку расчетов с контрагентом должника по состоянию на 08.12.2014 (л.д. 40 т. 2), участвовал в судебных заседаниях суда первой инстанции 24.12.2014, 13.01.2015 (протоколы судебных заседаний – л.д. 88-89, 92-93 т. 2).

Суд первой инстанции также обоснованно отметил, что уполномоченным органом представлена справка о наличии у должника расчетного счета в кредитном учреждении, однако в материалах дела отсутствуют сведения о наличии на нем денежных средств и проведении операций по счету.

При таких обстоятельствах наличие у ООО «ГазСпецСтрой» вышепоименованных признаков отсутствующего должника материалами дела не подтверждается, заявителем не доказано.

Также в силу пункта 2 статьи 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснено, что поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве. В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания. Уполномоченным органом могут быть также предоставлены доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника. Применительно к субсидиарной ответственности уполномоченный орган должен обосновать как наличие оснований, так и реальную возможность привлечения конкретных лиц (единоличного исполнительного органа, членов коллегиальных органов управления и иных лиц, указанных в статьях 9, 10 Закона о банкротстве) к такой ответственности. В этом случае заявление должно быть принято арбитражным судом.

Поскольку целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, уполномоченный орган должен преследовать цель погашения задолженности по обязательным платежам полностью или частично. Осуществление процедуры банкротства за счет средств федерального бюджета при отсутствии вероятности обнаружения у должника имущества, позволяющего покрыть расходы по делу о банкротстве, а также хотя бы частично погасить задолженность по обязательным платежам,  противоречит цели конкурсного производства, приведет к неоправданному расходованию бюджетных средств.

Заявитель не представил доказательств наличия средств на финансирование процедуры банкротства ООО «ГазСпецСтрой».

Также уполномоченным органом не представлено доказательств наличия у должника денежных средств, прав на движимое и недвижимое имущество, за счет которых могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам.

Не усматривает суд и оснований для вывода о наличии действительной возможности обнаружения имущества должника, за счет которого могут быть покрыты расходы и погашена соответствующая задолженность.

Ссылка уполномоченного органа на отражение в бухгалтерской отчетности за 2013 год 7 097 000 руб. дебиторской задолженности и 212 000 руб. денежных средств подлежит отклонению, поскольку сами по себе такие сведения не свидетельствуют о фактическом наличии данных активов на момент рассмотрения судом заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) и возможности их получения и использования для целей финансирования расходов по делу о банкротстве ООО «ГазСпецСтрой».