Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2015 по делу n А76-15712/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

для отмены судебного акта не имеется в силу следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для исполнения.

Согласно статье 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ  «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка исполнения в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В определении Конституционного суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О указано, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта. Поэтому суд самостоятельно устанавливает необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) в зависимости от конкретных обстоятельств по делу. При этом суд должен учитывать, что отсрочка или рассрочка исполнения решения предоставляется должнику в исключительных случаях.

Из изложенного следует, что в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта, суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения. При этом предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин, либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств, суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя (письмо Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № С1-7/уп-1145 от 07.10.2005).

Согласно пункту 5 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации для исполнения судебных актов по искам о взыскании денежных средств за счет казны субъекта Российской Федерации осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете. При исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись.

В соответствии с пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по искам о взыскании денежных средств за счет казны субъекта Российской Федерации производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

Обстоятельством, затрудняющим исполнение судебного акта, администрация считает отсутствие денежных средств и недостаточность финансирования федеральным бюджетом. В качестве доказательств указанных доводов, в материалы дела представлены: письмо Председателя Правительства Челябинской области; выписки из бюджета Чебаркульского городского округа, из протокола Собрания депутатов Чебаркульского городского округа. Доказательств, опровергающих доводы заявителя, не представлено.

По мнению суда апелляционной инстанции, доказательства, представленные заявителем в обоснование своей позиции, могут свидетельствовать об отсутствии у него реальной возможности исполнить судебный акт в установленном порядке в сроки, предусмотренные Бюджетным кодексом Российской Федерации, и являться основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта на значительную сумму.

Кроме того, из материалов дела не следует, что все мероприятия конкурсного производства завершены и лишь неисполнение судебного акта, об отсрочке исполнения которого заявлено, препятствует завершению конкурсного производства. Из пояснений представителя должника, данных в судебном заседании апелляционной инстанции, следует, что иные мероприятия конкурсного производства будут проводиться не менее года.

Следовательно, оснований для квалификации поведения администрации как злоупотребление процессуальными правами, у суда первой инстанции не имелось. Из обстоятельств дела, имеющихся доказательств, указанное не следует.

Между тем, заявитель просил об отсрочке исполнения судебного акта до марта 2015 года, иного срока не назвал, заявление в указанной части не уточнил. На момент апелляционного пересмотра обжалуемого судебного акта указанный заявителем срок истек, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявления в настоящий момент не имеется.

При таких обстоятельствах, определение суда отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины по настоящей жалобе не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 29.01.2015 по делу № А76-15712/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Чебаркульского городского округа – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Председательствующий судья                                              Л.В. Забутырина

Судьи:                                                                                    С.А. Бабкина

М.Н. Хоронеко