Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2008 по делу n А47-12386/2004. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

А47-12386/2004

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-8024/2007

г. Челябинск

17 января 2008 г.

Дело № А47-12386/2004

Резолютивная часть постановления принята 14.01.2008, полный текст постановления изготовлен 17.01.2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бабкиной С.А., судей Серковой З.Н., Махровой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Лысцевой Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании исковые требования Валуева А.К., Волковой А.В., Абдульманова Т.А., Новоженина А.М., Сбитнева А.В., Тараскиной Т.И., Шорина В.П. к открытому акционерному обществу «Домостроительный комбинат», Казакову О.А. о признании недействительными решений общих собраний акционеров  от 25.05.2004, 03.09.2004,

УСТАНОВИЛ:

Валуев Анатолий Константинович, Волкова Алла Васильевна, Абдульманов Толгат Асхатович, Новоженин Александр Михайлович, Сбитнев Анатолий Васильевич, Тараскина Татьяна Ивановна, Шорин Виктор Петрович (далее –истцы) обратились в Арбитражный суд Оренбургской области с  исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Домостроительный комбинат» и Казакову Олегу Анатольевичу о признании недействительными решений общих собраний акционеров открытого акционерного общества «Домостроительный комбинат» (далее –ОАО «ДСК», ответчик), оформленных протоколами  от 24 мая 2004 года, 03 сентября 2004 года.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ) истцы уточняли исковые требования, просили признать недействительными решения по всем вопросам повестки дня, принятые на собраниях акционеров ОАО «ДСК» от 24.05.2004 и 03.09.2004 за подписью Задорожного А.П., Миронова П.Н. и Волкова И.В., Цыклера Г.В., соответственно.

Определением суда от 23.12.2004 (л.д.155 т-1) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен Цыклер Г.В.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 25.09.2007 исковые требования в отношении ОАО «ДСК» удовлетворены.  В иске к Казакову О.А. отказано.

Не согласившись с решением суда от 25.09.2007, ответчик (ОАО «ДСК») обжаловал его в апелляционном порядке.

Постановлением Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 17.12.2007, решение суда отменено на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрение дела назначено по правилам суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представители сторон  в судебное заседание не явились. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Суд апелляционной инстанции, изучив  материалы дела, считает исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Истцы: Валуев А.К., Волкова А.В., Абдульманов Т.А., Новоженин А.М., Сбитнев А.В., Тараскина Т.И., Шорин В.П.  являются акционерами общества «Домостроительный комбинат», что подтверждается выписками  из реестра акционеров по состоянию на 03.09.2004 (л.д.61-69 т-1).

24.05.2004 в обществе состоялось годовое (повторное) собрание акционеров, что подтверждается протоколом (л.д.14 т-1).

Согласно протоколу от 24.05.2004 повесткой дня собрания были следующие вопросы:

.избрание членов счетной комиссии ОАО «Домостроительный комбинат»;

.утверждение годового отчета, годовой бухгалтерской отчетности, в том числе отчетов о прибылях и убытках (счетов прибылей и убытков) общества, а также распределение прибыли, в том числе выплата (объявление) дивидендов, и убытков общества по результатам 2003 финансового года;

.утверждение отчета ревизионной комиссии ОАО «Домостроительный комбинат»;

. утверждение сделок с недвижимым имуществом и другим имуществом ОАО «Домостроительный комбинат» за период 2002-2003 г.г.;

.избрание генерального директора ОАО «Домостроительный комбинат»;

.выборы совета директоров ОАО «Домостроительный комбинат»;

.организационные вопросы.

По результатам голосования на собрании были приняты следующие решения по вопросу повестки дня №№:

03 сентября 2004 года в обществе состоялось  внеочередное собрание  акционеров  открытого акционерного общества «Домостроительный комбинат», результаты которого оформлены протоколом от 03.09.2004 (л.д.73-78 т-1).

Согласно протокола от 03.09.2004 повесткой дня собрания являлись следующие вопросы:

1.утверждение  устава открытого акционерного общества «Домостроительный комбинат» в новой редакции (редакции предложенной акционером Казаковым Олегом Анатольевичем) ;

2.выборы Совета директоров открытого акционерного общества «Домостроительный комбинат»;

.утверждение годового отчета, годовой бухгалтерской  отчетности, в том числе отчетов о прибылях и убытках (счетов прибылей и убытков) общества по результатам 2003 финансового года;

.утверждение положения о Совете директоров открытого акционерного общества «Домостроительный комбинат» в редакции, предложенной акционером Казаковым Олегом Анатольевичем;

.утверждение положения о генеральном директоре открытого акционерного общества «Домостроительный комбинат»  в редакции предложенной акционером Казаковым Олегом Анатольевичем.

По результатам голосования на собрании были приняты следующие решения:

С принятыми решениями не согласились истцы, обратились с настоящим иском в суд, по мнению истцов, собрания от 24.05.2004 и 03.09.2004 проведены с нарушением процедуры созыва и проведения собрания, а также с нарушением компетенции и кворума, истцы не участвовали в оспариваемых собраниях и считают, что фактически были только изготовлены протоколы.

Ответчик ОАО «ДСК» в отзыве  (л.д.70 т-1) признал требования истцов и считает их обоснованными.

Ответчик Казаков О.А. и третье лицо Цыклер Г.В. письменного мнения на исковые требования суду не направили.

Поскольку по иску об оспаривании решений общего собрания акционеров недопустимо признание иска в силу статьи 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации исковые требования подлежат рассмотрению по существу.

Как следует из устава ОАО «ДСК» в редакции 2002 года, действующей на момент проведения оспариваемых собраний, уставный капитал общества составляет 9969 руб., разделенный на 9969 обыкновенных акций номинальной стоимостью 1 руб. (пункт 4.1. устава, л.д.82 т-1).

Высшим органом управления в обществе является общее собрание акционеров. Один раз в год общество проводит годовое общее собрание акционеров, все остальные собрания помимо годового являются внеочередными (п.6.1 устава).

Годовое общее собрание акционеров общества должно быть проведено с 01 марта по 30 июля в год, следующий за отчетным финансовым годом (п.6.4. устава).

Общее собрание правомочно, если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных  голосующих акций общества (п.6.8 устава).

Вопросы компетенции общего собрания акционеров предусмотрены в пункте 6.5. устава общества.

При отсутствии кворума для проведения общего собрания акционеров должно быть проведено повторное общее собрание акционеров с той же повесткой дня, повторное собрание акционеров правомочно, если на нем присутствовало не менее чем 30% голосов размещенных голосующих акций (п.6.16 устава).

Внеочередное собрание проводится по решению совета директоров общества (п.6.18 устава).

Сообщение о проведении собрания  публикуется в газете «Оренбуржье» не позднее, чем за 20 дней до даты проведения собрания (п.6.11 устава).

Согласно пункта  6.9 устава, решение по вопросу о внесении изменений, дополнений  в устав общества, принятие новой редакции  принимается квалифицированным  большинством в ?  голосов акционеров-владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании.

Согласно статьи 47 Федерального Закона от 26.12.1995г. №208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее Закон «Об АО») высшим органом управления общества является общее собрание акционеров. Общество обязано ежегодно проводить годовое общее собрание акционеров.

В силу статьи 49 Закона «Об АО» акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы. Такое заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков данному акционеру.

Согласно пункту 24 Постановления №19 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 «О некоторых вопросах применения Федерального Закона «Об акционерных обществах» при рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям Закона, которые могут служить основаниями для удовлетворения таких исков, относятся: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания (пункт 1 статьи 52 Закона); непредоставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (пункт 3 статьи 52 Закона); несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования (пункт 2 статьи 60 Закона) и др. Иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров.

Вместе с тем, разрешая такие споры, суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков акционеру (пункт 7 статьи 49 Закона). Для отказа в иске о признании решения общего собрания недействительным по указанным основаниям необходима совокупность перечисленных обстоятельств.

Согласно статьи 52 Закона «Об АО» сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 20 дней, а сообщение о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого содержит вопрос о реорганизации общества, - не позднее чем за 30 дней до даты его проведения.

Как следует из материалов дела истцы не участвовали в оспариваемых собраниях, доказательств извещения акционеров о проведении собраний 24.05.2004 и 03.09.2004 в предусмотренном пунктом 6.11. устава порядке материалы дела не содержат.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст.65 АПК РФ).

Поскольку неизвещение истцов как акционеров общества о проведении собраний является существенным нарушением, допущенным обществом при проведении собраний, то собрания от 24.05.2004 и 03.09.2004 не могут быть признаны правомочными, а принятые решения юридически значимыми.

Не могут быть признаны правомочными собрания от 24.05.2004 и 03.09.2004 и в силу следующих обстоятельств.

Из протокола годового (повторного) общего собрания акционеров и внеочередного (повторного) собрания акционеров от 24.05.2004 и от 03.09.2004  следует, что  для участия в собрании зарегистрировалось 3337 голосов, которыми обладают владельцы голосующих акций, что составляет 33,47% от  общего количества голосующих акций (9969).

Между тем, истцы утверждают, что кворум для проведения собраний отсутствовал.

Согласно статьи 51 Закона «Об АО» список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, составляется на основании данных реестра акционеров общества.

Дата составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, не может быть установлена ранее даты принятия решения о проведении общего собрания акционеров и более чем за 50 дней, а в случае, предусмотренном пунктом 2 статьи 53 настоящего Федерального закона, - более чем за 85 дней до даты проведения общего собрания акционеров.

Для составления списка акционеров, имеющих право на участие в общем собрании, номинальный держатель акций представляет данные о лицах, в интересах которых он владеет акциями, на дату составления списка.

Список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, содержит имя (наименование) каждого такого лица, данные, необходимые для его идентификации, данные о количестве и категории (типе) акций, правом голоса по которым оно обладает, почтовый адрес в Российской Федерации, по которому должны направляться сообщение о проведении общего собрания акционеров, бюллетени для голосования в случае, если голосование предполагает направление бюллетеней для голосования, и отчет об итогах голосования.

Таким образом, в качестве доказательства правомочности оспариваемых собраний ответчик должен был представить суду лист регистрации участников, прибывших для участии в собрании в соответствии со списком лиц, имеющих право на участии в общем собрании акционеров.

Поскольку таких доказательств суду не представлено, истцы оспаривают правомочность проведенных собраний, отражение в протоколе от 24.05.2004 и 03.09.2004 сведений о количестве голосов составляющих 33,47%  невозможно проверить, следовательно, собрания не могут быть признаны правомочными.

В силу статьи 56 Закона «Об АО» кворум для проведения собрания определяет счетная комиссия. Материалы дела не содержат сведений о составе счетной комиссии, а также доказательств того, на основании чего счетная комиссия  определила кворум собрания.

Кроме того, порядок подготовки к проведению и созыву собрания предусмотрен Законом «Об АО» и уставом общества, доказательств соблюдения необходимых процедурных требований материалы дела также не содержат.

Согласно статьи 54 Закона «Об АО» при подготовке к проведению общего собрания акционеров совет директоров (наблюдательный совет) общества определяет:

форму проведения общего собрания акционеров (собрание или заочное голосование);

дату, место, время проведения общего собрания акционеров