Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 по делу n А76-6680/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом; уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган; обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

Согласно п. 2 ст. 34 ЗК РФ граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. Соответствующее заявление может быть подано через многофункциональный центр.

В указанном в пункте 2 настоящей статьи заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю (п. 3 ст. 34 ЗК РФ).

Орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" (п. 4 ст. 34 ЗК РФ).

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка. Копия решения о предоставлении земельного участка в собственность за плату или бесплатно с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка может быть выдана (направлена) через многофункциональный центр. Договор купли-продажи или аренды земельного участка заключается в недельный срок со дня принятия указанного в пункте 5 настоящей статьи решения (п. 5, 6 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как следует из оспариваемого отказа заявителю в предоставлении в аренду земельного участка в порядке ст. 34 ЗК РФ, Администрацией указано на наличие заявления Управления гражданской защиты Администрации г. Челябинска о предоставлении испрашиваемого земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования для целей, связанных с реализацией полномочий органа местного самоуправления по решению вопросов местного значения. Кроме того, по испрашиваемому земельному участку проходят магистральные инженерные коммуникации - водовод и шламопровод.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что указанные в письме от 11.03.2014 № 33-08/257 обстоятельства не могут служить основанием для отказа в утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

В соответствии с п. 4 ст. 36 ЗК РФ утверждение схемы расположения земельного участка осуществляется на основе сведений государственного кадастра недвижимости, с учетом документов планировки территории, градостроительного зонирования, схем расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории и иных предусмотренных действующим законодательством документов, и связано с последующим разрешением уполномоченным органом по распоряжению такими земельными участками вопроса о возможности или невозможности предоставления земельного участка для соответствующих целей.

Утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории является этапом, в рамках которого проводится формирование границ земельного участка с учетом зонирования и условий использования соответствующей территории (генеральный план муниципального образования, правила землепользования и застройки).

Принятие решения о предоставление земельного участка в аренду для целей не связанных со строительством возможно лишь после осуществления государственного кадастрового учета земельного участка.

Как правильно указал суд первой инстанции, само по себе утверждение схемы расположения земельного участка не предрешает вопрос о предоставлении земельного участка конкретному претенденту в порядке ст. 34 ЗК РФ.

Исходя из системного толкования положений  ст.34 ЗК РФ, функции органов местного самоуправления по утверждению схем расположения земельных участков не сводятся только к технической работе, так как при утверждении предложенной заявителем схемы расположения земельного участка орган местного самоуправления должен обеспечить соблюдение норм действующего законодательства РФ, в том числе градостроительных норм и правил, условий зонирования территории, а также обеспечить отсутствие наложения границ земельных участков на участки смежных землепользователей, не нарушая при этом прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

По мнению суда апелляционной инстанции, осуществляя функции органа территориального планирования, Администрация при решении вопроса об утверждении предложенной заявителем схемы обязана учитывать не только интересы лица, обратившегося за предоставлением земельного участка, но также обеспечить баланс интересов, не допуская наложение на границы уже сформированных участков смежных землепользователей, а кроме того, предусмотреть возможность реализации перспектив использования и развития территории.

Как верно указал суд первой инстанции, площадь и конфигурация испрашиваемых заявителем и Управлением гражданской защиты Администрации г. Челябинска земельных участков не совпадает (л.д. 35,36). При отсутствии схемы расположения земельного участка, подготовленной в соответствии с требованиями п.4 ст. 34 ЗК РФ не представляется возможным установить наложение земельных участков.

Наличие утвержденной и выданной Управлению гражданской защиты Администрации г. Челябинска схемы не является препятствием для утверждения и выдаче заявителю схемы расположения испрашиваемого обществом земельного участка. Администрацией не представлено доказательств постановки на основании указанного распоряжения от 30.04.2014 №2381-к на государственный кадастровый учет соответствующего земельного участка,  границы этого земельного участка не являются определенными в соответствии с требованиями земельного законодательства, на государственный кадастровый учет он не поставлен, а обстоятельства, связанные с оформлением прав на земельный участок Управления гражданской защиты Администрации г. Челябинска, не являются основанием для отказа заявителю в утверждении схемы испрашиваемого им земельного участка. Схема расположения земельного участка, испрашиваемого Управлением гражданской защиты Администрации г.Челябинска (л.д.35), сама по себе не свидетельствует о его сформированности в соответствии с индивидуально-определенными признаками и возникновении на него прав третьего лица, решение о предоставлении испрашиваемого Управлением гражданской защиты Администрации г. Челябинска земельного участка не принято, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Довод Администрации о том, что по земельному участку проходят магистральные коммуникации - водовод и шламопровод как обстоятельство, препятствующее предоставлению земельного участка в порядке ст. 34 ЗК РФ, правомерно не принят судом первой инстанции  во внимание, так как не подтвержден документально и не свидетельствует, с учетом цели использования испрашиваемого земельного участка, о невозможности его использования для размещения пляжа.

Кроме того, указанное обстоятельство не явилось препятствием для утверждения схемы расположения земельного участка Управлению гражданской защиты Администрации г. Челябинска.

Довод апеллянта о соответствии оспариваемого решения требованиям ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации и ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ЗФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» судебной коллегией отклонятся как не свидетельствующий о законности данного решения. Неисполнение Администрацией обязанности по утверждению и выдаче заявителю схемы земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории противоречит п. 4 ст. 34 ЗК РФ и нарушает права общества на получение в пользование земельного участка в соответствии с установленной процедурой.

Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебном актом, но не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ. На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в связи с чем, взыскание государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции в доход федерального бюджета не производится.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.12.2014 по делу № А76-6680/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Челябинска – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                     М.И. Карпачева

Судьи:                                                                           Л.П. Ермолаева

                                                                                       И.Ю. Соколова