Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 по делу n А76-6680/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-1663/2015

г. Челябинск

13 марта 2015 года

Дело № А76-6680/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпачевой М.И.,

судей Ермолаевой Л.П., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.12.2014 по делу № А76-6680/2014 (судья Бастен Д.А.).

В судебном заседании принял участие представитель заявителя: общества с ограниченной ответственностью «Маркетинг Холл» - Басков Максим Олегович (доверенность от 28.10.2014).

Общество с ограниченной ответственностью "Маркетинг Холл" (далее - заявитель, общество, ООО «Маркетинг Холл») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Администрации г. Челябинска (далее – заинтересованное лицо, Администрация) о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка прибрежной полосы Шершневского водохранилища для оборудования рекреационной зоны -пляжа в районе ул. Орлиная, выраженного в письме от 11.03.2014 N 33-08/257 и обязании в соответствии с п. 4 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления заявления утвердить и выдать заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории (л.д. 3-7).

Определением суда первой инстанции от 31.03.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление по торговле и услугам Администрации г. Челябинска, Управление гражданской защиты Администрации г. Челябинска, Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (л.д. 1-2).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.12.2014 (резолютивная часть объявлена 29.12.2014) заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительным как противоречащий нормам действующего законодательства отказ Администрации г. Челябинска в предоставлении обществу земельного участка в аренду, изложенный в письме от 11.03.2014 N 33-08/257. На Администрацию г. Челябинска возложена обязанность в месячный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу на основании заявления ООО "Маркетинг Холл" от 20.06.2013 утвердить и выдать обществу схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории.

Кроме того, с Администрации г. Челябинска в пользу общества взысканы судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 2000 руб. (л.д.85-90).

Не согласившись с принятым решением, Администрация (далее также –податель жалобы, апеллянт) обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушения и неправильное применение норм материального права.

В дополнение к апелляционной жалобе Администрация указала, что испрашиваемый земельный участок входит в земельный участок, в отношении которого поступило заявление Управления гражданской защиты  Администрации г. Челябинска о предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование для целей, связанных с реализацией полномочий органа местного самоуправления по решению вопросов местного значения. Распоряжением Администрации от 30.04.2014 №2381-к утверждена схема расположения земельного участка площадью 103998 кв.м, местоположение участка г. Челябинск, Советский район, ул. Озерная (проект), на берегу Шершнёвского водохранилища, для эксплуатации городского пляжа. Кроме того, по испрашиваемому земельному участку проходит водовод и шламопровод, что делает затруднительным их эксплуатацию и обслуживание, а также создает дополнительные ограничения обществу в использовании земельного участка. Указанные обстоятельства, по мнению апеллянта, препятствуют предоставлению заявителю испрашиваемого земельного участка. Оспариваемое решение соответствует положениям ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации, п.36 ч.1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Администрация полагает, что заявителем не доказано нарушение его прав.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители заинтересованного лица (Администрации города Челябинска), третьих лиц (Управления по торговле и услугам Администрации г. Челябинска, Управления гражданской защиты Администрации г. Челябинска, Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска) не явились.

С учетом мнения заявителя и в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель заявителя возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество 20.06.2013 обратилось к Главе Администрации г. Челябинска с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка прибрежной полосы Шершневского водохранилища для оборудования рекреационной зоны - пляжа в районе ул Орлиная в Советском районе г. Челябинска, согласно прилагаемой схеме (л.д. 17,36).

Не получив ответ на указанное заявление общество обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации г. Челябинска о признании незаконным бездействия Администрации, выразившегося в непринятии каких-либо решений по заявлению ООО "Маркетинг Холл", обязании утвердить и выдать схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, обязании принять решение о предоставлении земельного участка прибрежной полосы Шершневского водохранилища в районе ул. Орлиной в аренду, обязании заключить договор аренды земельного участка прибрежной полосы Шершневского водохранилища в районе ул. Орлиной.

В рамках дела N А76-16062/2013 судом рассмотрено указанное заявление общества и решением суда от 31.10.2013 требования заявителя к Администрации удовлетворены. Суд признал незаконным бездействие Администрации, выразившееся в непринятии решения по заявлению общества о предоставлении в аренду земельного участка прибрежной полосы Шершневского водохранилища для оборудования пляжа, поступившему в Администрацию 20.06.2013. Суд обязал Администрацию в месячный срок с даты вступления настоящего решения суда в законную силу рассмотреть по существу заявление общества о предоставлении в аренду земельного участка и принять соответствующее решение в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014 решение Арбитражного суда Челябинской области от 31.10.2013 оставлено без изменения.

Общество со ссылкой на судебные акты по указанному делу, 05.02.2014 обратилось с заявлением к Главе Администрации г. Челябинска о формировании и предоставлении испрашиваемого земельного участка (л.д. 16).

Администрация письмом от 11.03.2014 N 33-08/257 отказала обществу в предоставлении в аренду земельного участка. Как следует из указанного письма, на момент рассмотрения обращения общества на испрашиваемый земельный участок поступило заявление Управления гражданской защиты Администрации г. Челябинска о предоставлении земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования для целей, связанных с реализацией полномочий органа местного самоуправления по решению вопросов местного значения. Кроме того, по земельному участку проходят магистральные инженерные коммуникации -водовод N 7 диаметром 1400 и шламопровод диаметром 500 (л.д. 12).

Как установлено судом, Управление гражданской защиты Администрации г. Челябинска 09.12.2013 обратилось к Главе Администрации г. Челябинска с заявлением, которым просило передать в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок на берегу Шершневского водохранилища пос.АМЗ, в Советском районе г. Челябинска, площадью 12,8 га., в целях размещения объектов и сооружений для массового отдыха людей и обеспечения безопасности на водных объектах. С заявлением представлена схема участка и фотоснимки (л.д. 33).

Распоряжением Администрации от 30.04.2014 N 2381-к утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории из земель населенных пунктов (природно-рекреационная территориальная зона) площадью 103998 кв. м, местоположение участка г. Челябинск, Советский район, ул. Озерная (проект), на берегу Шершневского водохранилища, для эксплуатации городского пляжа (л.д. 34-35).

Заявитель, считая отказ в предоставлении земельного участка недействительным и нарушающим права общества, обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу, что результатом рассмотрения заявления общества должно быть утверждение и выдача заявителю схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте.

Отклоняя довод заинтересованного лица об отсутствии у него такой обязанности при наличии утвержденной и выданной Управлению гражданской защиты Администрации г. Челябинска схемы расположения земельного участка, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств постановки земельного участка на государственный кадастровый учет на основании распоряжения Администрации от 30.04.2014 № 2381-к и принятия решения о предоставлении Управлению гражданской защиты Администрации г.Челябинска испрашиваемого земельного участка и указал, что само по себе наличие заявления Управления гражданской защиты Администрации г. Челябинска о предоставлении в аренду земельного участка для целей, не связанных со строительством, не является основанием для отказа заявителю в утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Как указал суд первой инстанции, принятие решения о предоставлении земельного участка в аренду для целей, не связанных со строительством, возможно лишь после осуществления государственного кадастрового учета земельного участка. При этом, само по себе утверждение схемы расположения земельного участка не предрешает вопрос о предоставлении земельного участка конкретному претенденту в порядке ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Более того, площадь и конфигурация испрашиваемых заявителем и Управлением гражданской защиты Администрации г. Челябинска земельных участков не совпадает (л.д. 35,36).

Довод Администрации о том, что по земельному участку проходят магистральные коммуникации - водовод и шламопровод, что препятствует предоставлению земельного участка в порядке ст. 34 ЗК РФ, не принят судом во внимание, как не подтвержденный документально и не препятствующий утверждению и выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, с учетом целей использования земельного участка (не связанных со строительством).

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 АПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из анализа норм статей 198, 200 АПК РФ следует, что для удовлетворения требований заявителя необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: несоответствие оспариваемого решения и действия (бездействия) закону и иному нормативному правовому акту; нарушение таким решением и действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого решения и действия (бездействия) лежит на соответствующем органе. Вместе с тем, в соответствии со статьей 65 АПК РФ, поскольку каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, бремя доказывания наличия факта нарушения оспариваемым решением и действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя лежит на последнем.

В рассматриваемом деле такая совокупность условий для удовлетворения заявленных требований имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. При этом общие положения о порядке распоряжения данными земельными участками установлены ЗК РФ.

Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001№ 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, собственность на которые не разграничена, также осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий.

Согласно ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством на момент принятия оспариваемого решения  регулировался ст. 34 ЗК РФ.

Так, согласно п. 1 указанной статьи органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны: принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению