Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 по делу n А47-4893/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

принимается, поскольку представленные ответчиком акты выполненных работ третьим лицом не свидетельствуют о выполнении данных работ на объекте по адресу г. Москва, ул. Талдомская, д. 6 в связи со следующим.

Из материалов дела усматривается, что судом первой инстанции в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у ГБУ г. Москвы Психоневрологический интернат № 25 были истребованы сведения о работниках ООО «ЦЕНТРЭНЕРГОСТРОЙ» и ООО «Восток»: осуществляли ли они доступ на территорию в период с 06.02.2014 по 15.02.2014 для производства работ на 1 этаже 2 корпуса ГБУ ПНИ № 25 по адресу: г. Москва, ул. Талдомская, д. 6.

Из письма № 03 от 03.02.2014 следует, что оно подписано Говоровым Е.В. (директором ООО «Восток») от имени ООО «СК Легион» с просьбой разрешить допуск на территорию ГБУ ПНИ № 25 для выполнения работ по государственному контракту от 21.02.2013 сотрудников ООО «СК Легион», в том числе Говорова Е.В (т. 3, л.д. 60).

Кроме того, фактическое выполнение работ истцом на объекте ГБУ г. Москвы Психоневрологический интернат № 25 по адресу: г. Москва, ул. Талдомская, д. 6 подтверждено документально, а именно: нахождением работников на территории объекта в соответствии с ответом на запрос суда и разрешенном допуске на территорию (т. 3, л.д. 60); приобретением и установкой строительных материалов (т. 3, л.д. 151-160); общим журналом работ, заверенным ГКУ города Москвы «Дирекция по обеспечению деятельности организаций социальной защиты населения города Москвы», где в разделе 3 имеется подпись Говорова Е.В. - уполномоченного представителя лица, осуществляющего выполнение работ за период с 11.09.2013 по 15.03.2014, указанными в нем недостатками представителем государственного заказчика Фроловским М.А. подлежащими устранению - ответственным лицом по устранению недостатков указан Говоров Е.В. (т. 3, л.д. 99-113); актом о готовности строительно-монтажных работ по государственному контракту от 15.02.2014 подписанным субподрядчиком Говоровым Е.В. (т. 3, л.д. 98).

Доказательства выполнения работ на объекте иными субподрядчиками в материалы дела государственным заказчиком и ГБУ г. Москвы Психоневрологический интернат № 25 не представлены.

По мнению апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче апелляционной жалобы заявителем не была уплачена государственная пошлина, которая подлежит взысканию в доход федерального бюджета в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.12.2014 по делу № А47-4893/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СК Легион» – без удовлетворения.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «СК Легион» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                         Л.Л. Логиновских

Судьи:                                                                               С.А. Карпусенко

Н.В. Махрова