Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 по делу n А07-12762/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-1692/2015

г. Челябинск

11 марта 2015 года

Дело № А07-12762/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2015 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышева М.Б.,

судей Арямова А.А., Тимохина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Червяковой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Отдел жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25 декабря 2014 года по делу № А07-12762/2014 (судья Ахметова Г.Ф.).

Муниципальное казенное учреждение "Отдел жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан" (далее – заявитель, МКУ "ОЖКХ г. Стерлитамак", учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Стерлитамаку Республики Башкортостан (далее - заинтересованное лицо, УМВД России по г. Стерлитамаку) с заявлением о признании недействительным предписания Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Стерлитамаку Республики Башкортостан (далее - ОГИБДД МВД России по г. Стерлитамаку).    

Решением арбитражного суда первой инстанции от 25.12.2014 по настоящему делу МКУ "ОЖКХ г. Стерлитамак" удовлетворено.

Тем не менее, заявитель не согласился в части с решением арбитражного суда первой инстанции, относительно мотивировки судебного акта, - подав апелляционную жалобу. В частности, заявитель просит изменить решение арбитражного суда первой инстанции, относительно мотивировки, касающейся:

- выводов относительно выявления сотрудником управления в ходе осуществления повседневного надзора за состоянием дорог;

- отсутствия нарушения прав заявителя, предусмотренных Федеральными законами №№ 131-ФЗ, 294-ФЗ;

- непризнания МКУ "ОЖКХ г. Стерлитамак" органом местного самоуправления;

- применения приказа МВД России от 08.06.1999 № 410;

- обязательности применения ГОСТ Р 52289-2004 Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств;

- ссылок на статью 14 Закона № 131-ФЗ.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.     

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не прибыли.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции проверяется судом апелляционной инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из имеющихся в деле доказательств, должностным лицом ОГИБДД УМВД России по г. Стерлитамаку 07.04.2014 составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, в котором зафиксировано отсутствие в г. Стерлитамаке, на перекрестке улиц Худайбердина - Черноморская - Элеваторная, дорожных знаков 5.19.1 (2) "Пешеходный переход", что послужило основанием для выдачи ОГИБДД УМВД России по г. Стерлитамаку, МКУ "ОЖКХ г. Стерлитамак", 07.04.2014 предписания № 65/14, которым заявителю, в целях устранения нарушений Федерального закона от 10.12.2995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", ГОСТ Р 50597-93 Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, на основании Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 № 711, предписано обеспечить установку дорожных знаков 5.19.1 (2) "Пешеходный переход" на пересечении улиц Худайбердина - Черноморская -Элеваторная в соответствии с требованиями национального стандарта ГОСТ Р 52289-2004, действующего с 28.02.2014, - сроком исполнения в течение трех суток.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, в связи со следующим.

В соответствии с п. п. 2, 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ, Закон о полиции) основными направлениями деятельности полиции являются предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; обеспечение безопасности дорожного движения.

Согласно ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ требования (запросы, представления, предписания) уполномоченных должностных лиц полиции, предусмотренные пунктами 4, 12, 17, 21, 23, 24, 26, 27 части 1 настоящей статьи, обязательны для исполнения всеми государственными и муниципальными органами, организациями, должностными лицами и иными лицами в сроки, установленные в требовании (запросе, представлении, предписании), но не позднее одного месяца с момента вручения требования (запроса, представления, предписания).

В соответствии с пп. "а" п. 11 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 № 711, на Госавтоинспекцию возлагаются обязанности по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, которыми устанавливаются требования к эксплуатационному состоянию и ремонту автомобильных дорог (за исключением государственного надзора при их капитальном ремонте), дорожных сооружений, железнодорожных переездов, а также к установке и эксплуатации технических средств организации дорожного движения).

В силу п. 10.2 Наставления по службе дорожной инспекции и организации движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденном приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 08.06.1999 № 410 "О совершенствовании нормативно-правового регулирования деятельности службы дорожной инспекции и организации движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (далее - Наставления, утвержденные приказом МВД России от 08.06.1999 № 410) контроль за эксплуатационным состоянием автомобильных дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов, установкой и эксплуатацией технических средств организации дорожного движения может осуществляться посредством проведения:

комплексной проверки дорог и улиц;

специальных проверок (готовности дорожных и коммунальных организаций к зимнему содержанию дорог и улиц, проверки состояния железнодорожных переездов, ледовых переправ, маршрутов общественного транспорта, перевозки крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов);

контрольных проверок;

повседневного надзора.

При обнаружении недостатков в состоянии дорог и инженерных сооружений, создающих помехи для дорожного движения или его безопасности, составляется акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения (п. 10.2.8.4. Наставлений, утвержденных приказом МВД России от 08.06.1999 № 410).

Согласно п. 10.2.7.2 Наставлений, утвержденных приказом МВД России от 08.06.1999 № 410 лицам, нарушившим правила ремонта и содержания дорог, дорожных сооружений и железнодорожных переездов, готовится предписание за подписью главного государственного инспектора безопасности дорожного движения, с указанием сроков устранения выявленных недостатков, соответствующих ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию по условиям обеспечения безопасности дорожного движения".

В силу п. 4.1.5 ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" замену или восстановление поврежденных дорожных знаков (кроме знаков приоритета 2.1 - 2.7) следует осуществлять в течение 3 суток после обнаружения, а знаков приоритета - в течение суток.

В соответствии с п. 4 ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10.12.1995 № 196-ФЗ, Закон о безопасности дорожного движения), к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог (п. 2 ст. 12 Закона о безопасности дорожного движения).

Согласно ст. 30 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ государственный надзор и контроль в области обеспечения безопасности дорожного движения осуществляются в целях обеспечения соблюдения законодательства Российской Федерации и законодательства субъектов Российской Федерации, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 10 части 4 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ) установлено, что особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении, в частности, федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения.

Таким образом, к спорным правоотношениям в рамках проведения повседневного надзора за состоянием дорог и безопасности дорожного движения применимы, не общие положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ, а, специальная норма, установленная п. 6 ст. 30 Закона о безопасности дорожного движения, согласно которой основанием для проведения внеплановой проверки является, в том числе, поступление в орган государственного надзора обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти (должностных лиц органа государственного надзора), органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушений обязательных требований, если такие нарушения создают угрозу причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, угрозу возникновения аварий и (или) чрезвычайных ситуаций техногенного характера либо влекут причинение такого вреда, возникновение аварий и (или) чрезвычайных ситуаций техногенного характера.

Таким образом, из содержания указанных норм права следует вывод о том, что проводя в рассматриваемом случае проверку в порядке повседневного контроля, должностное лицо УМВД России  по г. Стерлитамаку действовало в соответствии с требованиями действующего законодательства, так как отсутствие дорожных знаков 5.19.1 (2) "Пешеходный переход" создавало угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

Статьей 13 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ) к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности отнесено: осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения; осуществление иных полномочий, отнесенных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления.

Пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ установлено, что, под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченным и органами местного самоуправления (п. 3 ст. 15 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ).

Подпунктом 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ, Закон о местном самоуправлении), к вопросам местного значения относится содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений федерального и регионального значения.

Арбитражный суд первой инстанции при этом верно указал на то, что перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные