Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 по делу n А76-28336/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

судом в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции признает обоснованным довод заявителя о том, что суд первой инстанции в своем решении пришел к неверному выводу о совершении обществом вменяемого ему правонарушения впервые.

Так, общество ранее уже неоднократно привлекалось к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 14.1 КоАП РФ (решение Арбитражного суда Московской области от 30.04.2014 по делу № А41-11271/2014, решение Арбитражного суда Московской области от 21.05.2014 по делу № А41-2572/2014, решение Арбитражного суда Кировской области от 13.05.2014 по делу № А28-11505/2013).

Однако, пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении административных дел (о привлечении к административной ответственности, оспаривании решений административных органов) суду необходимо учитывать положения пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в силу которых не допускается такое изменение оспариваемого решения, которое повлечет усиление административного наказания или иным образом ухудшит положение лица, привлеченного к административной ответственности.

С учетом требований пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, принимая во внимание, что общество судом первой инстанции привлечено к ответственности в виде предупреждения, суд апелляционной инстанции при рассмотрении жалобы заявителя не вправе ухудшать положение лица, привлекаемого к административной ответственности, и изменить решение суда первой инстанции, с назначением обществу административного штрафа.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 19 января 2015 года по делу № А76-28336/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Центрального банка Российской Федерации в лице отделения по Челябинской области Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья                                                                                    М.Б. Малышев