Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2015 по делу n А07-16990/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

таможенного контроля вправе осуществлять контроль таможенной стоимости товаров (ст. 66 ТК ТС), по результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров (ст. 67 ТК ТС).

Пунктом 6 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» установлено, что в соответствии со статьей 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

При оспаривании решения таможенный орган обязан подтвердить законность принятых им выводов.

При рассмотрении дела суд первой инстанции рассмотрел каждый из доводов решения, установил что вместе с декларацией обществом представлен полный пакет документов, товар поставлен.

По контракту общая стоимость поставляемого товара составляет 20 627 долларов США, эта сумма была уплачена, товар поставлен в срок. Вывод о том, что уплаченная цена является частичной и в контракте отсутствует обязательство оплаты не соответствует фактическим обстоятельствам, нет доказательств согласования цены в большем размере. Согласно ст. 4 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» декларант был вправе  определить таможенную стоимость товара методом по стоимости сделки с ним.

Отсутствие подписи продавца в инвойсе от 20.08.2013 не свидетельствует о том, что этот документ не является оригиналом, т.к. по представленным объяснениям правилами делового оборота Китая в документе проставляется только печать компании.

Между обществом и иностранным поставщиком заключены два договора № 139/13-02 от 30.04.2012 (экспорт) и № 410/12-03 (импорт), в счете на оплату допущена техническая ошибка, не влияющая на содержание договора, на поручении имеются подпись и печать экспедитора.

Описание товара в ГТД 10401060/290413/0000363 соответствует заключению таможенного эксперта и описанию товара, предусмотренного контрактом и данному производителем товара.

Расхождение в размере транспортных расходов вызваны различия в курсе доллара.

Сделан правильный вывод об отсутствии оснований для корректировки таможенной стоимости, в связи с чем, сделан правильный вывод о незаконности оспариваемого решения.

Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Основания для отмены судебного решения, удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.12.2014 по делу № А07-16990/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Башкортостанской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение  двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                   Ю.А. Кузнецов

Судьи                                                                          В.В. Баканов

                                                                                     И.А. Малышева