Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2015 по делу n А34-4359/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

96 800 руб. (т. 1 л.д. 59).

Поскольку бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате арендной платы и отсутствия задолженности перед арендодателем лежит на арендаторе, однако таких доказательств ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно признал правомерными требования истца о взыскании задолженности по арендной плате.

Доводы подателя жалобы о том, что у ответчика в силу ст. 328 ГК РФ не возникло обязанности оплачивать арендные платежи, так как ответчику не были переданы имущество и документы, необходимые для эксплуатации арендуемого имущества по его назначению, которое является опасным производственным объектом, апелляционная коллегия находит необоснованными.

В соответствии с п. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно п. 2 указанной статьи ГК РФ имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором. Если такие принадлежности и документы переданы не были, однако без них арендатор не может пользоваться имуществом в соответствии с его назначением либо в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, он может потребовать предоставления ему арендодателем таких принадлежностей и документов или расторжения договора, а также возмещения убытков.

В силу цитируемого п. 2 ст. 611 ГК РФ, если принадлежности и документы переданы не были, однако без них арендатор не может пользоваться имуществом в соответствии с его назначением либо в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, он может потребовать предоставления ему арендодателем таких принадлежностей и документов или расторжения договора, а также возмещения убытков.

Таким образом, указанные нормы устанавливают специальный, отличный от положений ст. 328 ГК РФ порядок защиты прав арендатора, нарушение которых было вызвано непредставлением арендодателем арендатору принадлежностей к предмету аренды.

Освобождение арендатора от оплаты арендной платы данными нормами не предусмотрено.

Кроме того, как ранее установлено судом, имущество было передано во владение арендатора на основании заключенного договора аренды, что подтверждается актами приема-передачи оборудования (имущества) от 16.07.2013, от 10.07.2013, от 15.07.2013, согласно которым истцом ответчику вместе с комплексом АГЗС  передано оборудование, непосредственно входящее в их состав (т. 1 л.д. 29-31).

Указанное имущество было принято ответчиком без замечаний и возражений.

Материалы дела не содержат доказательств того, что ответчик обращался к истцу с требованием предоставить ему недостающую документация на АГЗС, отсутствие которой лишило арендатора возможности пользоваться арендованным имуществом по его назначению (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о невозможности пользоваться арендованным имуществом по его назначению не подтверждены документально и подлежат отклонению.

Согласно п. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Пунктом 3.2 договора аренды стороны оговорили, что арендная плата включает в себя только плату за пользование имуществом. Обязанность по внесению прочих платежей лежит на арендаторе и оговорена настоящим договором.

Согласно п. 3.8 договора в размер арендной платы не включены любые виды коммунальных и иных платежей. Платежи за услуги вносятся арендатором непосредственно поставщику указанных услуг. В случае если такие услуги оказываются по договору, заключенному между арендодателем и поставщиком услуг, платежи в возмещение затрат за оказанные услуги вносятся на расчетный счет арендодателя.

Платежи на расчетный счет арендодателя в соответствии с условиями п. 3.8 настоящего договора арендатор обязан произвести не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг либо в течение трех рабочих дней со дня получения счета на оплату от арендодателя, в зависимости от того, какой из вышеназванных сроков наступит ранее (п. 3.9 договора).

В счет возмещения расходов по оплате полученной электроэнергии ответчику были выставлены счета-фактуры за период с июля 2013 по май 2014 на общую сумму 62 138,39 руб. (№ 6702 от 31.07.2013, № 6970 от 31.08.2013, № 7473 от 30.09.2013, № 8265 от 31.10.2013, № 8789 от 30.11.2013, № 9055 от 31.12.2013, № 260 от 31.01.2014, № 521 от 28.02.2014, № 928 от 31.03.2014, № 1617 от 30.04.2014, № 2047 от 30.05.2014, № 7477 от 30.09.2013, № 8262 от 31.10.2013, № 8262 от 31.10.2013, № 2671 от 30.06.2014, т. 1 л.д. 46-58, т. 2 л.д. 153).

Факт несения расходов истца за потребленную ответчиком электроэнергию подтвержден счетами, счетами-фактурами, выставленными в адрес истца филиалом открытого акционерного общества «ЭК «Восток», платежными поручениями о перечислении денежных средств истцом в адрес филиала открытого акционерного общества «ЭК «Восток» за потребленную электроэнергию (т. 2 л.д. 1-108), справками-расчетами потребления электроэнергии (т. 2 л.д. 109-124), договором № 673-09 от 05.12.2003 с ООО «Уралоил», актом разграничения балансовой принадлежности электросетей от 05.12.2003, счетами-фактурами, счетами, выставленными ООО «Уралоил», платежными поручениями (т. 2 л.д. 125-157).

Вместе с тем, доказательств оплаты потребленной арендатором электроэнергии и отсутствия задолженности за оказанные коммунальные услуги в соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ ответчиком суду первой инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции об удовлетворении требований общества «Курганоблгаз» о взыскании задолженности по арендной плате и оплате за коммунальные услуги законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта. Излишне уплаченная обществом «Курганавтогаз» платежным поручением № 88 от 09.02.2015 государственная пошлина в сумме 2 000 рублей подлежит возврату апеллянту из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 27.11.2014 по делу № А34-4359/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Курганавтогаз» - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Курганавтогаз» из федерального бюджета 2 000 рублей – сумму излишне уплаченной платежным поручением № 88 от 09.02.2015 государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                       Г.Н. Богдановская

Судьи:                                                                                      М.И. Карпачева

                                                                                        Л.В. Пивоварова