Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2015 по делу n А76-15066/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется, проверка истцом  товара на его соответствие  Техническим требованиям ТНК-ВР  к системам  погружной  телеметрии УЭЦН (редакция 2) является  допустимой.

В  этой связи  суд  апелляционной  инстанции  соглашается  с доводом о поставке  товара  ненадлежащего  качества.

Вместе с тем, в соответствии с п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации при выявлении существенных недостатков  покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Суд первой  инстанции при принятии судебного  акта  не  учел, что  истец не  производил оплату товара путем  перечисления  денежных средств, прекращение  обязательств  по  оплате товара произведено  путем   проведения  двустороннего  зачета (т.1, л.д.21)

В  этой связи  стоимость   товара  не может  быть   взыскана  с  ответчика в соответствии с п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также на стороне  ответчика  не возникло неосновательное пользование чужими  денежными средствами  в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При отсутствии  встречного обязательства, указанного  в акте  зачета, истец  не  лишен возможности  требовать   исполнения   обязательства,  на прекращение которого  направлен  зачет.

В этой связи правовых оснований   для удовлетворения  исковых требований,  с учетом  заявленных предмета  и  основания иска, у  суда первой инстанции  не  имелось.

В связи с  вышеизложенным, решение  от 20.11.2014 подлежит отмене в связи с  неправильным применением норм материального права, а  апелляционная  жалоба – удовлетворению.

Понесенные   ответчиком  расходы  по  оплате  государственной  пошлины  в размере 2 000 руб. (чек-ордер  от 22.01.2015, л.д. 10 т.3)  подлежат возмещению за счет  истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.11.2014 по делу № А76-15066/2014 отменить, апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Завод «Прибор» удовлетворить.

               В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Алмаз»  о взыскании с Федерального государственного унитарного   предприятия «Завод «Прибор»    стоимости продукции в   размере 1 955 613 руб. 99 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 259 485 руб. 53 коп. отказать.

               Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Алмаз», г.Радужный Ханты-Мансийского автономного округа-Югра в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Завод «Прибор» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 000 руб. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд  Челябинской области.

Председательствующий судья                                               М.Н. Хоронеко

Судьи                                                                                        С.А. Бабкина

                                                                                        Л.В. Забутырина