Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2015 по делу n А07-23787/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-1574/2015

г. Челябинск

10 марта 2015 года

Дело № А07-23787/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Карпачевой М.И., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автореал» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.12.2014 по делу № А07-23787/2014 (судья Кручинина Н.Е.).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Автореал» - Кабиров А.У. (доверенность от 27.06.2013);

Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан – Хайруллина Л.Р. (доверенность от 13.02.2013 № 1/440-13);

общества с ограниченной ответственностью «Строительное Управление № 5 «ПСК-6» - Кравченко А.Н. (доверенность от 30.01.2015 № 297/15).

Общество с ограниченной ответственностью «Автореал» (далее –                   ООО «Автореал», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – Администрация, заинтересованное лицо) о признании недействительным постановления Администрации от 01.04.2014 № 1221 «О предварительном согласовании места размещения объекта на земельном участке, находящемся по проспекту Салавата Юлаева у пересечения с улицей 50 лет СССР в Октябрьском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан, и утверждении акта о выборе земельного участка» и постановления Администрации от 06.08.2014                № 3546 «О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Строительное Управление № 5 «ПСК-6» земельных участков, находящихся по проспекту Салавата Юлаева у пересечения с улицей 50 лет СССР в Октябрьском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан для проектирования и строительства торгово-офисного комплекса в аренду».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Строительное Управление № 5 «ПСК-6» (далее также – ООО «СУ № 5 «ПСК-6», третье лицо).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 22.12.2014 (резолютивная часть объявлена 19.12.2014) в удовлетворении заявленных требования ООО «Автореал» отказано.

С вынесенным решением не согласился заявитель и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО «Автореал» (далее также – податель жалобы) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств дела. Так, общество отмечает, что в случае, если в основу государственной регистрации были положены недействительные акты или сделки, то возникшее в результате государственной регистрации право будет содержать неустранимый порок, заключающийся в том, что предусмотренного законом материально-правового основания для его возникновения и последующего признания его существования не имелось. Также указывает, что недействительность документов, послуживших основанием для внесения регистрационной записи, может быть установлена только в рамках спора, и должна быть рассмотрена по правилам административного судопроизводства.

Администрация представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором указала, что оспариваемые постановления не нарушают права и законные интересы общества.

ООО «СУ № 5 «ПСК-6» также представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало на законность и обоснованность решения суда.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представители заинтересованного лица и третьего лица возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзывах.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 22.06.2010 между Комитетом по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и заявителем заключен договор аренды земельного участка № 845-10, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимают в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:55:020603:420, расположенный по адресу: Октябрьский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан, по ул. 50 лет СССР, у пересечения с проспектом Салавата Юлаева, для проектирования и строительства торгово-сервисного комплекса, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, общей площадью                       6932 кв. м (пункт 1.1 договора) (л. д. 14-17).

Согласно пункту 3.1 срок аренды устанавливается с 14.04.2010 по 14.04.2013.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.10.2013 по делу № А07-9932/2013 ООО «Автореал» отказано в удовлетворении заявления об оспаривании отказа Администрации в продлении действия данного договора. Среди прочего суд указал на неиспользование обществом земельного участка по целевому назначению.

Постановлением Администрации от 01.04.2014 № 1221 на основании обращения ООО «СУ № 5 «ПСК-6» утвержден акт выбора земельного участка от 18.11.2013 № А-73/С (схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории по варианту 1) для строительства торгово-офисного комплекса по проспекту Салавата Юлаева у пересечения с улицей 50 лет СССР в Октябрьском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан, включающий проект границ земельного участка, в пользу                ООО «СУ № 5 «ПСК-6» утверждено предварительное согласование места размещения торгово-офисного комплекса на земельном участке, обозначенном в проекте границ земельного участка (л. д. 20, 21).

В газете «Вечерняя Уфа» от 15.01.2014 ООО «СУ № 5 «ПСК-6» опубликовано информационное сообщение о предстоящем предоставлении на три года в аренду земельного участка ориентировочной площадью 7064,98 кв. м для целей строительства торгово-офисного комплекса (л. д. 19).

Согласно кадастровому паспорту от 16.10.2014 № 02/14/1-711881 из земельного участка с кадастровым номером 02:55:020603:420 образован новый земельный участок с кадастровым номером 02:55:020603:4615 площадью             6844 кв. м, с разрешенным использованием - для проектирования и строительства торгово-сервисного комплекса (л. д. 61). Земельный участок поставлен на кадастровый учет 29.05.2014.

Постановлением Администрации от 06.08.2014 № 3546 на основании обращения ООО «СУ № 5 «ПСК-6» последнему предоставлены земельные участки, относящиеся к категории земель населенных пунктов, находящиеся по проспекту Салавата Юлаева у пересечения с улицей 50 лет СССР в Октябрьском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан, для проектирования и строительства торгово-офисного комплекса, в аренду сроком на 3 года: с кадастровым номером 02:55:020603:4615 площадью                       6844 кв. м, с кадастровым номером 02:55:020603:4607 площадью 221 кв. м                  (л. д. 22, 23).

Во исполнение данного постановления, 27.10.2014 между Управлением по земельным ресурсам Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан и ООО «СУ № 5 «ПСК-6» заключены договоры аренды № № 1116-14 и 1117-14 земельных участков с кадастровым номером 02:55:020603:4607 площадью 221 кв. м и с кадастровым номером 02:55:020603:4615 площадью 6844 кв. м для проектирования и строительства торгово-офисного комплекса (л. д. 49-52, 56-59).

Из пояснений лиц, участвующих в деле, в арбитражном суде апелляционной инстанции следует, что указанные договоры аренды зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24.12.2014.

ООО «Автореал», указывая на то, что действиями Администрации по предоставлению земельного участка в собственность третьему лицу нарушены права и интересы общества, поскольку оно являлось арендатором земельного участка с кадастровым номером 02:55:020603:420, из которого образованы предоставленные в аренду земельные участки, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявителем выбран неверный способ защиты своих прав, так как на основании спорных ненормативных актов с третьим лицом заключены договоры аренды земельных участков. Соответственно, спор может быть разрешен только в порядке искового производства.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В рамках настоящего дела заявителем оспариваются ненормативные правовые акты – постановления Администрации, в соответствии с которыми третьему лицу предоставлены в аренду спорные земельные участки.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 названного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

  По смыслу названных норм, в силу особенностей правового статуса земель, находящихся в публичной собственности, договор аренды таких земель имеет сложный юридический состав, включающий ненормативный правовой акт уполномоченного на распоряжение землей органа исполнительной власти (органа местного самоуправления) и соглашение сторон (договор), заключаемое на основании этого акта. Принятие соответствующего акта является необходимым условием возникновения арендных правоотношений и предшествует заключению договора аренды.

  Заключение договора аренды на основании акта уполномоченного на распоряжение публичными землями органа, свидетельствует об исполнении данного акта и, тем самым, об исчерпании его функций как одного из условий возникновения арендных правоотношений.

На основании изложенного арбитражный суд первой инстанции верно указал, что правоотношения по предоставлению в аренду земельных участков возникают на основании сложного юридического состава, включающего предусмотренную земельным законодательством процедуру выбора земельного участка, информирования населения о предстоящем предоставлении, издание собственником земли соответствующего распоряжения и заключение договора аренды.

Оспариваемые ненормативные правовые акты явились основанием для заключения с третьим лицом указанных ранее договоров аренды земельных участков.

Защита гражданских прав и оспариваемых интересов обеспечивается применением предусмотренных законодательством способов защиты, под которыми понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление нарушенных или оспариваемых прав. Избрание способов защиты нарушенного или оспариваемого права является правом истца (заявителя), но последний вправе воспользоваться не любым, а конкретным способом, установленным в законе, в частности в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации или иных законах. Выбор конкретного способа защиты определяется спецификой защищаемого права и характером правонарушения.

  Согласно пункту 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

В настоящем случае на момент обращения заявителя в суд с рассматриваемыми требованиями (14.11.2014) договоры аренды с третьим лицом уже были подписаны их сторонами (27.10.2014).

Отсутствие государственной регистрации договоров аренды на момент обращения общества в суд с требованиями в рамках настоящего спора, а также на момент вынесения обжалуемого