Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2015 по делу n А47-1929/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

возможным согласиться с выводами суда первой инстанции.

Суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений и применил нормы права, регулирующие спор, поскольку между сторонами возникли правоотношения по договору возмездного оказания услуг, регулируемые нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде.

В силу требований статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказательством сдачи исполнителем результатов и приемки его заказчиком является двухсторонний акт, удостоверяющий приемку оказанных услуг (статьи 783, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой, предусмотренной законом или договором (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Бремя доказывания неисполнения обязательств обществом «Среди цветов»  по заключенному контракту лежит на истце, как на заказчике.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 28.07.2014 по делу №А47-2327/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью «Среди цветов» к Отделу ЖКХ и капитального строительства администрации г.Гая о взыскании 1 401 171 руб. 68 коп. – основного долга за оказанные услуги по муниципальному контракту №246 от 16.12.2013, 53 624 руб. – процентов за период с 01.02.2014 по 17.07.2014, установлен факт сдачи результата выполненных работ истцу по настоящему делу как заказчику по вышеуказанному контракту, и факт принятия заказчиком результата таких работ.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда №18АП-10724/2014, которым решение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.07.2014 по делу №А47-2327/2014 оставлено без изменения, апелляционная жалоба отдела ЖКХ и капитального строительства администрации г.Гая - без удовлетворения, установлено, что общество «Среди цветов» представило доказательства сдачи результата выполненных работ заказчику и принятия последним результата таких работ.

Поскольку судебные акты приняты по спору между теми же лицами, в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установленные указанными судебными актами  обстоятельства не подлежат дополнительному доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

При таких обстоятельствах, учитывая, что надлежащее исполнение ответчиком обязательств по муниципальному контракту №246 от 16.12.2013 подтверждается вступившими в законную силу судебными актами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки в размере 5922823 руб. 40 коп. за нарушение сроков выполнения работ по муниципальному контракту №246 от 16.12.2013 за период с 01.01.2014 по 06.03.2014.

На основании изложенного, ссылка подателя жалобы на то, что работы по муниципальному контракту выполнены не в полном объеме, подлежит отклонению.

Ссылка подателя жалобы на представленный в материалы дела отчет №308/М от 01.12.2014 в качестве подтверждения факта невыполнения ответчиком работ в рамках спорного контракта, судом апелляционной инстанции не принимается ввиду отсутствия правовых оснований для приобщения данного доказательства к материалам дела на стадии апелляционного производства, о чем указано в мотивировочной части настоящего постановления.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.11.2014 по делу №А47-1929/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу отдела жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства администрации города Гая - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                      Т.В.Мальцева

Судьи:                                                                                            Г.А. Деева

                                                                                                    О.Б.Фотина