Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2015 по делу n А34-4055/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

пришел к обоснованному выводу об обязании ответчика передать истцу спорную техническую документацию, а при ее отсутствии восстановить за свой счет и передать в течение 14 дней с даты вступления решения суда в законную силу с учетом срока вступления в силу решения суда.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что удовлетворение первоначального иска исключает возможность удовлетворения встречного иска, поскольку оба иска связаны с управлением одними и теми же домами, а управляющая компания может быть только одна.

 В силу положений частей 2, 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по спорному делу входит также вопрос о наличии у истца статуса управляющей организации. При этом в круг подлежащих исследованию обстоятельств не входят вопросы действительности решений, принятых общим собранием собственников помещений. Такие решения могут быть оспорены в рамках отдельного искового производства по иску одного из собственников помещений в порядке и сроки, установленные частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, доводы ООО «Сервис» о том, что решение об изменении управляющей организации принято с нарушениями при проведении общих собраний собственников помещений многоквартирного дома, в том числе неверно оформлены бюллетени, на основании которых оформляется протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, обоснованно не приняты судом первой инстанции во внимание со ссылкой на то, что факт проведения общих собраний не оспаривается, о фальсификации протоколов общих собраний не заявлено.

Кроме того, истец фактически приступил к управлению спорными домами, по информации Управления Федеральной миграционной службы по Курганской области истцом осуществляется управление спорными домами по состоянию на 10.04.2013 (т.1, л.д.47), на обслуживании ООО «Сервис» спорные дома находились по состоянию на 10.09.2012, на 01.11.2012, на 21.01.2013, на 11.03.2013. Письмами от 01.04.2013 (т.1, л.д.130-131) МКУ «Жилищная политика» уведомило истца о соответствии пакетов документов, представленных истцом по спорным домам, требованиям решения Курганской городской Думы от 15.12.2010 №274 «Об утверждении Положения об организации управления многоквартирными домами в городе Кургане».

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 05.11.2014 по делу №А34-4055/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сервис» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                      Т.В.Мальцева

Судьи:                                                                                            Г.А. Деева

                                                                                                    О.Б.Фотина