Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2015 по делу n А76-24941/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-15369/2014, 18АП-15406/2014

г. Челябинск

06 марта 2015 года

Дело № А76-24941/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2015 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышева М.Б.,

судей Тимохина О.Б., Арямова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Червяковой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы закрытого акционерного общества Производственно-коммерческая фирма "Тракторострой" и Инспекции Федеральной налоговой службы по Тракторозаводскому району г. Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11 ноября 2014 года по делу № А76-24941/2014 (судья Котляров Н.Е.).

В заседании приняли участие представители:

закрытого акционерного общества Производственно-коммерческая фирма "Тракторострой" - Харасова О.Г. (доверенность от 25.09.2014),

Инспекции Федеральной налоговой службы по Тракторозаводскому району г. Челябинска - Андреев А.А. (доверенность от 02.06.2014 № 006015). 

Закрытое акционерное общество Производственно-коммерческая фирма "Тракторострой" (далее – заявитель, ЗАО ПКФ "Тракторострой", налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения от 15.07.2014 № 6385, вынесенного Инспекцией Федеральной налоговой службы по Тракторозаводскому району г. Челябинска (далее – заинтересованное лицо, Инспекция ФНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска).   

Решением арбитражного суда первой инстанции от 11.11.2014 по настоящему делу требования, заявленные ЗАО ПКФ "Тракторострой" удовлетворены частично: оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), штрафу в сумме 570 589 рублей. В остальной части в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

С решением арбитражного суда первой инстанции не согласились в части, как налогоплательщик, так и налоговый орган, - подав апелляционные жалобы на указанный судебный акт.

В апелляционной жалобе (с учетом поступивших в последующем дополнений к апелляционной жалобе) ЗАО ПКФ "Тракторострой" просит отменить  решение арбитражного суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований и принять по делу новый судебный акт, которым требования удовлетворить в полном объеме. По мнению подателя апелляционной жалобы, арбитражным судом первой инстанции при принятии решения допущено неправильное применение норм материального права. Общество при этом указывает на то, что установление вступившим в законную силу судебным актом кадастровой стоимости земель, позволяет налогоплательщику, ретроспективно произвести перерасчет налоговых обязательств по земельному налогу, путем подачи корректирующей (уточненной) налоговой декларации за предыдущие налоговые периоды; следовательно, кадастровая стоимость, установленная вступившим в законную силу судебным актом, должна быть применена к правоотношениям, возникшим до принятия и вступления в законную силу соответствующего судебного акта. С учетом поступившего в суд апелляционной инстанции дополнения к апелляционной жалобе, ЗАО ПКФ "Тракторострой" также указывает на отсутствие у налогового органа правовых оснований для начисления пеней в порядке ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации, и привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, - исходя из условий п. 2 ст. 109, пп. 3, 4 п. 1 ст. 111 Кодекса. Кроме того, в дополнении к апелляционной жалобе ЗАО ПКФ "Тракторострой"  указывает на необоснованность применения налоговой ставки 1,5 % к земельным участкам с присвоенными кадастровыми номерами 74:36:0210002:66, 74:36:021002:67, 74:36:021002:68, 74:36:021002:69, тогда как, при расчете земельного налога должна была быть применена налоговая ставка 1,2 %.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу налоговый орган просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой налогоплательщиком части без изменения.           

В апелляционной жалобе Инспекция ФНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции в части удовлетворения требований, заявленных ЗАО ПКФ "Тракторострой", и принять по делу новый судебный акт, которым отказать налогоплательщику в удовлетворении заявленных требований, в полном объеме. Налоговый орган при этом указывает на то, что выводы арбитражного суда первой инстанции о неустановлении вины ЗАО ПКФ "Тракторострой" в совершении вмененного ему налогового правонарушения, являются ошибочными.

Представителем налогоплательщика пояснено, что в данной части решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, и отмене не подлежит.

Определением от 02.02.2015 рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось на 02.03.2015.

По основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 3 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судей Плаксиной Н.Г. и Толкунова В.М., судьями Арямовым А.А. и Тимохиным О.Б.

Рассмотрение дела начато сначала.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб (с учетом дополнений), отзыва, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, в связи с следующим.

Имеющиеся в материалах дела № А76-24941/2014 Арбитражного суда Челябинской области доказательства свидетельствуют о том, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.10.2013 по делу № А76-13006/2013 (т. 1, л.д. 28 - 33) установлена кадастровая стоимость принадлежащих ЗАО ПКФ "Тракторострой", следующих земельных участков:

- участка с кадастровым номером 74:36:021002:40 площадью 772 кв.м, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Литейная, 92, в размере рыночной стоимости 251 750 рублей;

- участка с кадастровым номером 74:36:021002:66 площадью 3356 кв.м, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Литейная, 92, в размере рыночной стоимости 1 094 400 рублей;

- участка с кадастровым номером 74:36:021002:67 площадью 64517 кв.м, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Литейная, 92, в размере рыночной стоимости 21 039 150 рублей;

- участка с кадастровым номером 74:36:021002:68 площадью 3074 кв.м, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Литейная, 92, в размере рыночной стоимости 1 002 450 рублей;

- участка с кадастровым номером 74:36:021002:69 площадью 9559 кв.м, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Литейная, 92, в размере рыночной стоимости 3 117 250 рублей.

Полагая, что в связи с вступлением в законную силу решения Арбитражного суда Челябинской области от 15.10.2013 по делу № А76-13006/2013, у налогоплательщика возникает право на ретроспективный перерасчет налоговых обязательств по земельному налогу, закрытым акционерным обществом Производственно-коммерческая фирма "Тракторострой" 15.02.2014 в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Тракторозаводскому району г. Челябинска была подана корректирующая налоговая декларация по земельному налогу за 2012 год, с продекларированными к уплате суммами земельного налога 397 575 руб., исчисленными исходя из кадастровой стоимости земельных участков в размере рыночной стоимости, установленной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-13006/2013.

Инспекцией ФНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска  была проведена камеральная налоговая проверка представленной ЗАО ПКФ "Тракторострой" уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2012 год.

По результатам проверки 28.05.2014 составлен акты № 29258 (т. 2 л.д. 118 - 121), в котором в частности, отражено, что согласно сведениям, поступившим от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, кадастровая стоимость земельных участков составляет: с присвоенным кадастровым номером 74:36:021002:40 - 2 045 800 руб.; с присвоенным кадастровым номером 74:36:021002:66 - 8 991 831,48 руб.; с присвоенным кадастровым номером 74:36:021002:67 - 172 190 711,64 руб.; с присвоенным кадастровым номером 74:36:021002:68 - 8 157 688,98 руб.; с присвоенным кадастровым номером 74:36:021002:69 - 23 315 482,06 руб. При этом, проанализировав поступление авансовых платежей по земельному налогу за 2012 год, учитывая детализацию предоставлявшихся налогоплательщиком ранее налоговых деклараций по земельному налогу, с учетом корректирующих (соответствующие документы представлены в материалы дела № А76-24941/2014 Арбитражного суда Челябинской области, на стадии апелляционного судопроизводства, т. 3, л.д. 33 - 80), налоговый орган установил факт неуплаты налогоплательщиком земельного налога за 2012 год в общей сумме 2 852 947 рублей.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Тракторозаводскому району г. Челябинска 15.07.2014 вынесено решение № 6385 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т. 2, л.д. 99 - 107), которым обществу доначислен земельный налог за 2012 год в сумме 2 852 947 рублей и в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени, составившие 411 894 рублей. Также общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, штрафу 570 589 рублей, с формулировкой состава налогового правонарушения "неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы". 

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области от 30.09.2014 № 16-07/003324@ (т. 2, л.д. 88 - 95), вышеупомянутое решение нижестоящего налогового органа оставлено без изменения и утверждено, апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Плательщиками земельного налога в силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно пункту 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения согласно статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость каждого земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования (статья 391 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год (пункт 1 статьи 393 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Таким образом, допускается возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости. Вопрос о таком пересмотре разрешается органами исполнительной власти, а при несогласии с их решениями - в судебном порядке. Физические и юридические лица, чьи права и обязанности затрагивают результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, не лишены возможности доказывать в суде необоснованность и произвольность отказа органов исполнительной власти от пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости; предметом таких требований, заявленных в судебном порядке, будет являться изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.

Основанием для внесения новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости является установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, именно поэтому определение рыночной стоимости объекта недвижимости производится по состоянию на момент определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости.

Между тем с учетом предусмотренного пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации порядка определения кадастровой стоимости объекта недвижимости установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, не означает аннулирование ранее внесенной записи о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Согласно правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для возложения на орган кадастрового учета обязанности внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

При этом возможность внесения установленной судом рыночной стоимости в качестве кадастровой в государственный кадастр недвижимости с иного, более раннего момента, не предусмотрена.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты