Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 по делу n А34-4360/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

иное не установлено настоящим кодексом (статьи 65, 66 АПК РФ).

По смыслу пункта 2 статьи 611 Гражданского кодекса средствами защиты прав и законных интересов арендатора при не предоставлении арендодателем документов, необходимых для эксплуатации объекта аренды по назначению, являются предъявление арендодателю требований:

а) о предоставлении необходимых либо согласованных документов;

б) о расторжении договора и возмещении убытков (предъявление требования о взыскании убытков не является обязательным).

Более того, в силу пункта 2 статьи 611 Гражданского кодекса, частей 1, 2 статьи 9, частей 1, 3 статьи 65, части 1 статьи 66 АПК РФ именно арендатор (вне зависимости от того, какое процессуальное положение он занимает: истец или ответчик) обязан представить доказательства, обосновать невозможность использования переданного арендодателем имущества в соответствии с его назначением либо лишение арендатора в значительной степени того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора.

Как указано выше, имущество передано ответчику не позднее 12.07.2013.

Вплоть до окончания срока действия договора № 1193-1/2013 (май 2014 года), то есть свыше 10 месяцев, движимое и недвижимое имущество находилось в аренде у общества «Курганавтогаз».

В оплату аренды имущества общество «Курганавтогаз» и привлечённое им для соответствующих целей общество «АвтоГаз» перечислили на расчётный счёт арендодателя денежные средства в общей сумме 3 206 387 руб. 10 коп. (т. 1, л.д. 53-55).

При этом в деле не имеется доказательств реализации обществом «Курганавтогаз» таких прав как предъявление обществу «Курганоблгаз» требований о предоставлении каких-либо документов, а также о расторжении договора аренды. Ответчик на наличие писем, претензий, содержащих такие требования, не ссылается (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Также ответчик не приводит перечень документов, которые необходимы ему для эксплуатации АГЗС, извлечения полезных свойств комплекса движимых и недвижимых вещей и, одновременно, не предоставлены истцом при передаче имущества в аренду.

Следует отметить, что возражения со стороны ответчика относительно исполнения (неисполнения) истцом обязанности передать документы, необходимые для эксплуатации АГЗС, возникли только после предъявления арендодателем настоящего иска в суд.

Помимо прочего при оценке доводов апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции исходит из содержания пунктов 2.2.13, 2.2.14 договора аренды № 1193-1/2013, согласно которым арендатор обязан самостоятельно заказывать техническую и иную документацию, а также все виды экспертиз и заключений в отношении арендуемого имущества, если таковые требуются для дальнейшего использования имущества. Арендатор обязан в установленном порядке произвести необходимое согласование своей деятельности по использованию арендованного имущества с соответствующими органами контроля.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 ст. 614 Гражданского кодекса).

Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (пункт 2 статьи 616 Гражданского кодекса).

Помимо ежемесячного денежного обязательства по внесению арендной платы договор № 1193-1/2013 предусматривает обязательство общества «Курганавтогаз» возмещать расходы общества «Курганоблгаз», понесённые последним на оплату потреблённых арендатором коммунальных услуг, электроэнергии (пункты 3.2, 3.8, 3.9, 3.11).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса).

В рамках настоящего дела ОАО «Курганоблгаз» потребовало взыскать с ООО «Курганавтогаз» задолженность в размере 224 557 руб. 87 коп., в том числе: 178 361 руб. 30 коп. – задолженность по арендной плате (по сути за май 2014 года); 46 196 руб. 57 коп. – задолженность за электроэнергию, потреблённую в период с июля по октябрь 2013 года, то есть до заключения ответчиком договора с энергоснабжающей организацией (т. 1, л.д. 5-8).

При определении размера задолженности по арендной плате истец учёл платежи от 18.09.2013 № 11991111 на сумму 206 387 руб. 10 коп., от 29.05.2014 № 806 на сумму 3 000 000 руб., а также то обстоятельство, что в июле 2013 года и в мае 2014 года имущество находилось в аренде ответчика неполные месяцы.

В подтверждение факта несения расходов на оплату потреблённой ответчиком электроэнергии в указанный период, размера этих расходов истец представил относимые, допустимые и достаточные доказательства (акт о снятии показаний электросчётчиков, подробные счета энергоснабжающей организации, платёжные поручения – т. 1, л.д. 112-120, 122-130, 132-140, 142-151, 157, 158). Кроме того, в обоснование периода несения расходов на оплату электроэнергии вместо арендатора истец представил соответствующие письма, а также договор энергоснабжения от 31.10.2013 № 60403155, подписанный между ОАО «ЭК «Восток» и ООО «Курганавтогаз» (т. 2, л.д. 27-51).

Ответчик, надлежащим образом извещённый о возбуждении производства по настоящему делу, представивший письменный отзыв на исковое заявление (т. 1, л.д. 97, 99-105; т. 2, л.д. 3, 59, 61-62), доказательств погашения задолженности из договора аренды № 1193-1/2013 не представил, расчёт задолженности не оспорил.

Таким образом, принимая во внимание содержание статей 1, 309, 310, 421, 614, 616 Гражданского кодекса, пунктов 3.1, 3.2, 3.5, 3.8, 3.9, 3.11 договора аренды № 1193-1/2013, суд первой инстанции правомерно и обоснованно в полном объёме удовлетворил исковые требования ОАО «Курганоблгаз» и взыскал с ООО «Курганавтогаз» 224 557 руб. 87 коп.

Процессуальных нарушений, предусмотренных частями 3, 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом первой инстанции не допущено.

С учётом изложенного выше решение по настоящему делу отмене (изменению) не подлежит. В свою очередь, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на общество «Курганавтогаз». В дело представлено доказательство оплаты ответчиком государственной пошлины в размере 2 000 рублей (платёжное поручение от 31.12.2014 № 88 – т. 2, л.д. 92-93).

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Курганской области от 19.11.2014 по делу №А34-4360/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Курганавтогаз» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                       Л.П. Ермолаева

Судьи                                                                              М.И. Карпачева

                                                                                         Л.В. Пивоварова