Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 по делу n А76-25069/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-1522/2015

г. Челябинск

05 марта 2015 года

Дело № А76-25069/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2015 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В.,

судей Малышевой И.А., Кузнецова Ю.А.,

при ведении протокола помощником судьи Кудрявцевой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фелиция» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.12.2014 по делу № А76-25069/2014 (судья Зайцев С.В.)

В заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью «Фелиция» - Клепикова Е.Г. (директор), Родин О.В. (доверенность от 02.06.2014).

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому Федеральному округу (далее – заявитель, административный орган, управление, Управление Росалкогольрегулирования) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Фелиция» (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, ООО «Фелиция», общество) к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 30.12.2014 заявление Управления Росалкогольрегулирования удовлетворено, общество привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 рублей с конфискацией предметов правонарушения - алкогольной продукции, изъятой согласно протоколу изъятия от 28.05.2014 № 12-15/300-Ф/ФСМ.

В апелляционной жалобе ООО «Фелиция» просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления Управлению Росалкогольрегулирования отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на отсутствие вины в совершении правонарушения, поскольку в материалах административного дела имеются пояснения работника общества - продавца, которая показала, что спорная алкогольная продукция, обнаруженная в магазине без товаросопроводительных документов, продавалась по ее собственной инициативе без ведома работодателя.

При этом руководитель ООО «Фелиция» подтвердила, что указанную алкогольную продукцию общество не покупало, о ее нахождении в помещении, принадлежавшем обществу, не знала.

В отзыве административный орган отклонил доводы апелляционной жалобы со ссылкой на то, что виновность работника общества не снимает ответственности с юридического лица.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители заявителя не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей заявителя.

В судебном заседании представители ООО «Фелиция» поддержали доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании лицензии с регистрационным номером 186/32, выданной 11.03.2014, ООО «Фелиция» имеет право по 14.03.2015 осуществлять розничную продажу алкогольной продукции в магазине по адресу: г.Челябинск, ул.Тарасова, 38 (л.д.36).

28.05.2014 сотрудниками Управления Росалкогольрегулирования, на основании приказа № 300 от 23.05.2014 о проведении контрольных мероприятий на территории Челябинской области (л.д.14-15), в магазине, расположенном по адресу: г.Челябинск, ул.Тарасова, 38, в отношении ООО «Фелиция», проведено контрольное мероприятие по соблюдению ответчиком законодательства о государственном регулировании производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В ходе проверки установлено, что в магазине, где ООО «Фелиция» осуществляет предпринимательскую деятельность, на реализации находилась алкогольная продукция:

- водка «Талка» с содержанием этилового спирта 40 % объема готовой продукции, в количестве 8 бутылок ёмкостью 0,5 литра, изготовленная 16.09.2012. ЗАО «Сибирский ЛВЗ»,

- водка «Золото славян классическая», с содержанием этилового спирта 40 % объема готовой продукции, в количестве 23 бутылок ёмкостью 0,25 литра, изготовленная 17.04.2014. ООО «ПКФ Березка»,

- водка «Хаска морозная», с содержанием этилового спирта 40 % объема готовой продукции, в количестве 7 бутылок ёмкостью 0,5 литра, изготовленная ООО «Меркурий»,

- водка «Парламент», с содержанием этилового спирта 40 % объема готовой продукции, в количестве 9 бутылок ёмкостью 0,5 литра, изготовленная 21.11.2013. ООО «Парламент»

без надлежаще оформленной товарно-транспортной накладной, без справок к товарно-транспортной накладной, чем нарушены требования ст.10.2, п.2 ст.16 Федерального закона от 22.11.1995         № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

По факту выявленных нарушений проверяющими 28.05.2014 составлен протокол осмотра, принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов № 12-15/300-Ф/ФСМ (л.д.16-19), протокол изъятия вещей и документов № 12-15/300-Ф/ФСМ (л.д.20-22), протокол ареста № 12-15/300-Ф/ФСМ (л.д.24-26), получены объяснения директора общества от 01.07.2013 (л.д.29).

В соответствии с требованиями ч.2 ст.25.1, ст.28.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Фелиция», в присутствии директора общества, составлен протокол № 12-15/300-Ф/ТСД от 18.07.2014 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.16 КоАП РФ (л.д.7-9).

07.10.2014 Управление Росалкогольрегулирования обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении ООО «Фелиция» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявление административного органа, арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, и отсутствии нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам и нормам законодательства, оснований для переоценки данных выводов суд апелляционной инстанции не находит.

В силу ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 ст. 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом в виде административного штрафа для юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ) не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сертификатов соответствия и без маркировки федеральными специальными марками, акцизными марками, региональными специальными марками, а также без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 данного Закона.

В силу условий ч. 1 ст. 10.2 Закон № 171-ФЗ  оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: 1) товарно-транспортная накладная; 2) справка, прилагаемая к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); 3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); 4) уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции); 5) заверенные подписью руководителя организации и ее печатью копия извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта и (или) дистиллята коньячного (спирта коньячного).

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 данной статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте (ч. 2 ст. 10.2 Закона № 171-ФЗ).

Пунктом 16 ст. 2 Закона № 171-ФЗ установлено, что для целей данного Федерального закона понятием оборот алкогольной продукции охватывается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа.

С учетом вышеизложенного, алкогольная продукция считается находящейся в незаконном обороте в случае, если ее оборот, в данном случае розничная продажа, осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в ч. 1 ст. 10.2 Закона № 171-ФЗ.

В данном случае ООО «Фелиция» не представлены товарно-транспортные накладные на спорную алкогольную продукцию, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Факт совершения обществом правонарушения установлен судом на основании протокола осмотра, принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов № 12-15/300-Ф/ФСМ (л.д.16-19), протокола изъятия вещей и документов № 12-15/300-Ф/ФСМ (л.д.20-22), протокола ареста № 12-15/300-Ф/ФСМ (л.д.24-26), объяснения директора общества от 01.07.2013, протокол № 12-15/300-Ф/ТСД от 18.07.2014 об административном правонарушении.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ).

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Доводы подателя апелляционной об отсутствии его вины в совершении правонарушения в виду того, что продавец подтвердила реализацию спорной продукции без ведома руководителя общества, в собственных интересах, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

ООО «Фелиция» является профессиональным участником предпринимательских и иных экономических правоотношений в области реализации алкогольной продукции. Общество, выступающее в статусе работодателя, несет ответственность за соблюдение работниками требований законодательства в сфере оборота алкогольной продукции.

Поскольку деятельность общества осуществлялась с привлечением наемных работников, которые вступают в правоотношения с покупателями продукции от имени общества, несоблюдение правил реализации алкогольной продукции работниками в отношениях с третьими лицами влечет ответственность юридического лица, от имени которого реализуется алкогольная продукция, так как стороной в договоре купли-продажи является именно юридическое лицо, а не его работник. Все торговые операции, осуществляемые в торговой точке юридического лица, производятся от его имени.

Вина общества в рассматриваемой ситуации заключается в том, что им не обеспечено выполнение правил реализации алкогольной продукции от его имени в принадлежащем ему торговом объекте.

Установленный административным органом факт правонарушения свидетельствует о том, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по исполнению требований законодательства, регулирующего правоотношения по обороту алкогольной продукции.

 Неисполнение работником юридического лица, выполняющим обязанности продавца, своих трудовых обязанностей свидетельствует об отсутствии надлежащего контроля юридического лица за исполнением работниками, действовавшими в его интересах, своих трудовых обязанностей.

Реализация продавцом общества алкогольной продукции без необходимых документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота, а также с нарушением условий, предусмотренных лицензией, расценивается как продажа этой продукции от имени ООО «Фелиция».