Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 по делу n А76-13175/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ГК РФ.

Рассматривая встречные исковые требования ИП Шик О.П. о признании договора аренды недвижимости от 01.06.2014 расторгнутым и взыскании задолженности 101 250 руб. апелляционная коллегия исходит из следующего.

Согласно пункту 3 статьи 433, пункту 1 статьи 609 ГК РФ, договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Анализируемый договор аренды заключен сторонами на срок менее чем на один год, в связи с чем, государственной регистрации в установленном законом порядке не подлежал.

Согласно пункту 1 статьи 654 ГК РФ, договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. Порядок внесения и размер  арендной платы установлен договором аренды.

Указанное свидетельствует о соблюдении требований к форме договора аренды.

Согласно статьям 606, 614 ГК РФ, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

Согласно статьям 309 и 310  ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждается факт неисполнения истцом обязательства по договору аренды от 01.06.2014 в части внесения арендной платы, в размере, установленном разделом 3 договора. В соответствии с представленным истцом по встречному иску расчетом, задолженность по арендной плате по договору аренды составляет 101 250  руб.(л.д.172 т.1).

Указанная задолженность образовалась за два месяца (июнь, июль 2014г.), с учетом частичного внесения арендной платы в размере 33 750 руб. (расписка от 15.05.2014 – л.д.2 т.2).

Расчет задолженности судами первой и апелляционной инстанций проверен. Доказательств погашения задолженности ответчиком по встречному иску, в порядке части 1 статьи 65 АПК РФ, суду не представлено.

Исходя из названного, установив наличие у ИП Хомяковой Т.Б. обязанности по внесению арендных платежей и отсутствие доказательств исполнения такой обязанности, суд сделал правильный вывод о наличии оснований для взыскания долга.

Довод подателя жалобы о том, что спорное помещение им не использовалось, арбитражным судом апелляционной инстанции отклоняется, как не доказанный и противоречащий материалами дела (акту приема-передачи).

Согласно статьям 606, 614 ГК РФ, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

Исходя из изложенного, юридически значимым обстоятельством для взыскания арендных платежей является факт возврата нежилого помещения истцу. Доказательства освобождения помещения в материалы дела не представлены.

Доводы апеллянта об ошибочном подписании договора и акта, без фактической передачи помещения, судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям.

В силу п.1, п.2 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

 Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии  с п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1 ст. 421 ГК РФ).

Подписывая договор аренды и акт приема-передачи помещения, ИП Хомякова Т.Б. тем самым выразила свое согласие с отраженными в данных документах сведениями.

Обстоятельств принуждения или введения в заблуждения истца при заключении договора аренды и приемке помещения материалы дела не содержат, соответствующих доказательств ИП Хомяковой Т.Б. не представлено.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального содержания пунктов 4.2 и 4.2.4 договора аренды следует, что если арендатор не оплатил арендную плату и коммунальные платежи до первого числа текущего месяца арендодатель вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке путем письменного уведомления арендатора за один месяц.

Поскольку арендная плата арендатором своевременно не внесена, ответчик 24.07.2014 направил истцу уведомление об одностороннем отказе от исполнения обязательств по договору аренды.

Согласно сведениям сервиса «Отслеживание почтовых отправление» сайта "Почты России", указанные почтовые отправления не получены истцом и его представляем, имеют статус "покинуло сортировочный центр" (т. 2 л.д. 69, 72).

Доказательства направления указанного письма в материалы дела представлены в виде описи почтовых отправлений по адресу истца и его представителя (л.д. 67, 71 оборот т. 2).

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 25.07.2011 N 3318/11, в том числе, указал: в силу пункта 3 статьи 450, пункта 2 статьи 453 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора влечет за собой прекращение договорных обязательств.

Лицо, состоящее в договорных отношениях с другим лицом, не может предполагать о прекращении этих отношений по правилам пункта 3 статьи 450 ГК РФ до тех пор, пока оно не будет проинформировано об одностороннем отказе контрагента от исполнения сделки, а потому договорные отношения считаются прекращенными с момента доставки соответствующего уведомления.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в Едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом вышеизложенного, исходя, в том числе, из принципа добросовестности сторон, недобросовестное поведение контрагента, уклоняющегося от получения почтовой корреспонденции (содержащей односторонний отказ от договора) не может быть обстоятельством, которое лишает права сторону, заявившую отказ от договора в порядке предусмотренном п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, реализовать в установленном порядке это право, а также с учетом положений пунктов 4.2, 4.2.5 договора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для признания факта расторжения договора.

Материалами дела подтверждается, что арендодатель заблаговременно уведомил арендатора о своем намерении отказаться от договора аренды.

Месячный срок, установленный п. 4.2 договора к моменту рассмотрения дела истёк, ввиду чего у суда первой инстанции имелись все основания для констатации факта расторжения договора аренды.

Ввиду того, что требование о расторжении договора в судебном порядке не заявлено, положения п. 2 ст. 452 ГК РФ не применимы.

Доводы подателя апелляционной жалобы о необоснованном принятии к рассмотрению встречного искового заявления при отсутствии доказательств уплаты государственной пошлины отклоняются апелляционным судом в силу следующего.

В силу части 2 ст.132 АПК РФ предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

В соответствии с частью 1 ст.127 АПК РФ вопрос о принятии искового заявления к производству арбитражного суда решается судьей единолично в пятидневный срок со дня поступления искового заявления в арбитражный суд.

То обстоятельство, что, как указано заявителем апелляционной жалобы, встречное исковое заявление было принято судом первой инстанции к рассмотрению без оплаченной государственной пошлины, само по себе не влечет отмену либо изменение решения суда.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрена возможность разрешения вопросов о судебных расходах, которые не были разрешены при принятии судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, путем вынесения соответствующего определения.

         Применяя указанные положения, суд первой инстанции рассмотрел вопрос о судебных расходах по встречному исковому заявлению при вынесении окончательного судебного акта с учетом того, что при подаче встречного иска государственная пошлина не была внесена в федеральный бюджет.

Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебном актом, но не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на её подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.12.2014 по делу № А76-13175/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Хомяковой Татьяны Борисовны  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

            М.И. Карпачева

Судьи

            Л.П. Ермолаева

            И.Ю. Соколова