Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 по делу n А07-16360/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

без применения конкурентных процедур и без соблюдения установленного главой 5 Закона о защите конкуренции порядка предоставления преференции.

Кроме того, под понятие преференций, предоставляемых в порядке главы 5 Закона о защите конкуренции,  не подпадают положения нормативных и ненормативных актов, действующие в отношении неопределённого круга лиц, если будет доказано, что их применение фактически приводит к избирательному предоставлению льгот по произвольному усмотрению органов власти лишь отдельным хозяйствующим субъектам, действующим на одном товарном рынке.

При таких обстоятельствах довод апеллянта о том, что земельные участки социально ориентированным организациям предоставляются на торгах в форме конкурса, отклоняется, поскольку спорные условия постановления Правительства РБ не позволяют принять участие в конкурсе иным социально - ориентированным организациям, созданным не государственными унитарными предприятиями Республики Башкортостан, то есть в данной ситуации –любым иным организациям, кроме Некоммерческой организации Фонд строительства социального жилья Республики Башкортостан, в связи с чем условие о проведении торгов в таком случае имеет декларативный характер и не обеспечивает проведение конкурентных процедур среди всех заиетересованных лиц.

Довод апеллянта о том, что анализ состояния конкурентной среды на рынке строительства социального жилья УФАС по РБ не проводился,   судом апелляционной инстанции исследован и отклонён, поскольку пунктом 1.4 Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утверждённого Приказом Федеральной антимонопольной службы от 28.04.2010 № 220, установлено правило, согласно которому не требуется проведение анализа состояния конкуренции на товарном рынке при рассмотрении дел о нарушении антимонопольного законодательства, возбужденных по признакам нарушения статей 15, 16 Закона о защите конкуренции.

Из положения статьи 15 Закона о защите конкуренции следует, что достаточным основанием для вывода о нарушении установленных в них запретов является создание условий, возможности для наступления последствий в виде недопущения, ограничения, либо устранения конкуренции.

При рассмотрении спора по существу судом первой инстанции установлено, что пункт 11 части 3 статьи 2  и часть 1.1. статьи 10 Закона № 59-з от 05.01.2014 «О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан», которым было  установлено, что Правительство РБ устанавливает порядок бесплатного предоставления социально ориентированным некоммерческим организациям, созданным государственными унитарными предприятиями Республики Башкортостан земельных участков в целях строительства жилых помещений, и на основании которого принято спорное постановление Правительства, признаны недействующими как противоречащие Закону о защите конкуренции решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.05.2014 по делу № А 07-23741/2013 (л.д. 57-70), что подтверждает вывод антимонопольного органа о несоответствии антимонопольному законодательству спорного постановления Правительства РБ.

То обстоятельство, что на момент принятия постановления Правительства РБ данные нормы действовали до вступления решения суда в законную силу, не означает их легитимность и не подтверждает соответствие принятого на их основании подзаконного акта Правительства РФ ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции, в связи с чем коллегия судей отклоняет соответствующий довод апеллянта.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что УФАС по РБ установлено виновное нарушение заявителем части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, в связи с чем они  не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения.

Иная оценка подателем жалобы обстоятельств дела не свидетельствует об ошибочности выводов суда.

Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно и всесторонне, спор разрешён в соответствии с требованиями действующего законодательства. Доводы подателя апелляционной жалобы подтверждения не нашли, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учётом изложенного, решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От оплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе её податель освобождён.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.12.2014 по делу № А07-16360/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                    И.А.Малышева

Судьи:                                                                                         Е.В. Бояршинова

                                                                                                           Ю.А.  Кузнецов