Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 по делу n А07-16360/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-683/2015

г. Челябинск

05 марта 2015 года

Дело № А07-16360/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.А.,

судей Бояршиновой Е.В., Кузнецова Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Тихоновой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Правительства Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.12.2014 по делу № А07-16360/2014 (судья Галимова Н.Г.).

В судебном заседании приняла участие представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан – Медведева Л.Д. (служебное удостоверение, доверенность №8 от 12.01.2015) .

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет - сайте.

Правительство Республики Башкортостан (далее – заявитель, Правительство РБ) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконными решения от 29.05.2014 № А-15/15-14 и предписания от 29.05.2014 № 98-А-15/15-14 Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее – УФАС по РБ, ответчик, антимонопольный орган) по делу №А-15/15-14.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Проценко М.Н.

Решением от 03.12.2014 (резолютивная часть от 26.11.2014) Арбитражный суд Республики Башкортостан отказал в удовлетворении заявленных требований, указав на отсутствие к тому совокупности необходимых условий, предусмотренных ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд пришёл к выводу о том, что ответчиком доказаны обстоятельства, свидетельствующие о нарушении Правительством Республики Башкортостан ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

Не согласившись с принятым решением, заявитель (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора, нарушение норм материального права, недоказанность обстоятельств, которые суд посчитал установленными.

В обоснование своей позиции заявитель указывает на то, что постановление Правительства Республики Башкортостан от 25.12.2013 № 615 «Об утверждении порядка бесплатного предоставления земельных участков социально ориентированным некоммерческим организациям, созданным государственными унитарными предприятиями Республики Башкортостан» было принято в соответствии с нормами федерального законодательства, регулирующего деятельность социально ориентированных некоммерческих организаций и предусматривающего формы государственной поддержки их социальной деятельности.

Кроме того, апеллянт считает, что решение Арбитражного суда Республики Башкортостан, которым признан недействующим пункт 11 части 3 статьи 2 Закона РБ о регулировании земельных отношений, вступило в законную силу 30 апреля 2014 года. В соответствии с частью 5 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда. Таким образом, пункт 11 части 3 статьи 2 Закона РБ о регулировании земельных отношений не применяется с 30 апреля 2014 года.

Вместе с тем, постановление Правительства Республики Башкортостан от 25 декабря 2013 года принято в период действия пункта 11 части 3 статьи 2 Закона РБ о регулировании земельных отношений, что, по мнению апеллянта, подтверждает его законность.

Заявитель утверждает, что ошибочен вывод УФАС по РБ об установлении Правительством РБ доступа к получению земельных участков без проведения торгов. Данный вывод опровергается постановлением Правительства РБ, согласно которому предоставление земельных участков социально ориентированным организациям в собственность бесплатно осуществляется из категории земель населённых пунктов на торгах в форме конкурса.

Кроме того, анализ состояния конкурентной среды на рынке строительства социального жилья УФАС по РБ не проводился, выводы сделаны без формирования доказательственной базы.

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции представитель УФАС по РБ просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. По мнению ответчика, суд пришёл к правомерному выводу о том, что оспариваемые решение и предписание приняты антимонопольным органом в рамках полномочий, предоставленных ему законодательством Российской Федерации, и в полном соответствии с нормами действующего законодательства.

При отсутствии возражений представителя антимонопольного органа, дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя антимонопольного органа, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, а решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в адрес УФАС по РБ поступило обращение Проценко М.Н. с жалобой на несоответствие законодательству постановления Правительства РБ от 25.12.2013 №615, которым был утверждён Порядок бесплатного предоставления земельных участков социально-ориентированным некоммерческим организациям, созданным государственными унитарными предприятиями Республики Башкортостан антимонопольному законодательству (далее –Порядок, Порядок предоставления земельных участков социально - ориентированным организациям).

По результатам рассмотрения обращения приказом Управления от 21.02.2014 №54 было возбуждено дело №А-15/15-Г4 в отношении Правительства Республики Башкортостан по признакам нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Основанием для возбуждения дела №А-15/15-Г4 послужило обнаружение УФАС по РБ в упомянутом  Порядке предоставления земельных участков социально - ориентированным организациям положений, нарушающих часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

По результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства Федеральной антимонопольной службой принято решение от 29.05.2014 № А-15/15-14, которым Правительство Республики Башкортостан признано нарушившим ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции.

Во исполнение указанного решения заявителю было выдано предписание от 29.05.2014 № 98-А-15/15-14, которым на него возложена обязанность по отмене постановления от 25.12.2013 №615 «Об утверждении порядка бесплатного предоставления земельных участков социально ориентированным некоммерческим организациям, созданным государственными унитарными предприятиями Республики Башкортостан».

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд пришёл к выводу о том, что ответчиком доказаны обстоятельства, свидетельствующие о нарушении Правительством Республики Башкортостан ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции.

Выводы суда являются верными, соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права. Оснований для их переоценки на стадии апелляционного производства не имеется.

В силу положений ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходима совокупность двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для дела обстоятельства, применил нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал правомерный вывод об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований.

Поддерживая данный вывод суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Решение и предписание вынесены антимонопольным органом в пределах полномочий, предоставленных ему ст. ст. 22, 23, 39 Закона о защите конкуренции и п. п. 1, 5.3.1, 5.3.6, 5.3.10 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331.

Согласно ч. 1 ст. 22 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в том числе в сфере использования земли, недр, водных ресурсов и других природных ресурсов.

Антимонопольный орган осуществляет государственный контроль за экономической концентрацией, в том числе в сфере использования земли, недр, водных ресурсов и других природных ресурсов, а также при проведении торгов в случаях, предусмотренных федеральными законами (ч. 4 ст. 22 Закона о защите конкуренции).

Предмет Закона о защите конкуренции определяется частью 1 статьи 1 во взаимосвязи со статьей 3 данного Закона - это отношения, связанные с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, в которых участвуют, в том числе, органы государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Закона о защите конкуренции антимонопольное законодательство Российской Федерации представляет собой совокупность нормативных правовых актов, содержащих нормы, направленные на регулирование отношений, связанных с защитой конкуренции.

В силу ч. 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, которое основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений. Указанное положение в силу ч. 1         ст. 2 Закона о защите конкуренции является основой антимонопольного законодательства.

В силу ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что принятие Правительством РБ постановления от 25.12.2013 №615, устанавливающего право органов власти Республики Башкортостан предоставлять земельные участки  исключительно социально ориентированным некоммерческим организациям, созданным государственными унитарными предприятиями Республики Башкортостан, в целях строительства социального жилья в Республике Башкортостан бесплатно и предусматривающего, что таким организациям земельные участки предоставляются в собственность бесплатно из категории земель населённых пунктов на торгах в форме конкурса, но при этом конкурс проводится исключительно среди социально ориентированных организаций, является нарушением норм действующего антимонопольного законодательства.

Таким образом, определённой группе лиц (социально ориентированным некоммерческим организациям, созданным государственными унитарными предприятиями Республики Башкортостан) предоставляются необоснованные преимущества, обеспечивающие им более выгодные условия деятельности по сравнению с другими лицами, заинтересованными в приобретении земельных участков для строительства социального жилья в Республике Башкортостан, что может привести к ограничению конкуренции в данной сфере.

Рынок жилищного строительства на  земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, является конкурентным, по причине чего установление конкретных лиц, которые могут принять участие в торгах, не  требуется.

Согласно писем Министерства земельных и имущественных отношений Республики    Башкортостан    исх.РЯ-24/2121    от    12.02.2014, Управления Министерства Юстиции Российской Федерации по Республике Башкортостан    №03-07-825    от     12.02.2014,     на    территории     Республики Башкортостан зарегистрировано 4890 некоммерческих   организаций,  в  том числе 353 некоммерческих фонда, из которых государственными унитарными  предприятиями     создана    только    одна     организация - Некоммерческая организация Фонд строительства социального жилья Республики Башкортостан, созданная во исполнение указа Президента Республики Башкортостан «О фонде строительства социального жилья Республики Башкортостан» от 21.01.2011 № УП-9. Следовательно, только данная организация имеет право на основании спорного постановления Правительства РБ получить земельные участки и осуществлять на них строительство социального жилья.

С учётом изложенного, антимонопольный орган пришёл к правильному выводу о том, что средства бюджета Республики Башкортостан на строительство социального жилья на земельных участках, предоставляемых в соответствии с постановлением Правительства РБ от 25.12.2013 №615, будут расходоваться