Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 по делу n А07-7658/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

судом не принимается во внимание в силу противоречия представленному истцом и приобщенному к материалам дела заявлению на открытие расчетного счета, подписанному руководителем ГУСХП совхоз «Рощинский» Абдрафиковым А.Р.

Кроме того, ответчиком осуществлен частичный возврат суммы займа (т.1. л.д. 50), что также свидетельствует о том, что денежные средства по договору займа №0257/08 от 18.04.2008 в действительности были получены заемщиком от займодавца, что подтверждается платежными поручениями №519, №548, №553, №727, №730, №5.

Согласно пункту 2.4 договора займа №0257/08 от 18.04.2008 сумма займа должна быть возвращена в течение 15 дней с момента предъявления ООО «Стефания» требования.

Поскольку требование о возврате суммы займа, в том числе по договору займа №0257/08 от 18.04.2008, истцом ответчику направлено 27.07.2012, получено последним 01.08.2012, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением согласно штампу канцелярии арбитражного суда первой инстанции 07.05.2013, срок исковой давности по заявленным требованиям в отношении договора займа №0257/08 от 18.04.2008 истцом не пропущен.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, ООО «Стефания» просило взыскать  с ответчика сумма займа по договору №0257/08 от 18.04.2008 в размере 16 334 532 руб. 59 коп.

Принимая во внимание, что в суде апелляционной инстанции от требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 7 937 500 руб. истец отказался и данный отказ принят судом апелляционной инстанции, сумма долга по договору займа №0257/08 от 18.04.2008 составляет 8 397 032 руб. 59 коп.

Доказательств возврата ответчиком истцу заемных денежных средств в указанной сумме в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах требование ООО «Стефания»  о взыскании с ответчика задолженности по договору займа №0257/08 от 18.04.2008 подлежит удовлетворению в размере  8 397 032 руб. 59 коп.

Обращаясь в суд первой инстанции, истец также ходатайствовал о взыскании в его пользу процентов за пользование займом по договору №0257/08 от 18.04.2008 в размере 1 633 453 руб. 25 коп.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции ООО «Стефания» заявлен отказ от требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в сумме 1 881 595 руб. 50 коп. и данный отказ принят судом апелляционной инстанции, производство по делу в указанной части прекращено (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика в пользу ООО «Стефания» процентов за пользование заемными денежными средствами у суда не имеется.

Нарушение обязательств по возврату суммы займа послужило основанием для начисления истцом ко взысканию с ответчика неустойки в соответствии с пунктом 3.2. договора займа №0257/08 от 18.04.2008.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 3.2 договора займа предусмотрена ответственность заемщика за просрочку исполнения обязательства в виде неустойки в размере 0,3 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Согласно расчетам истца в суде первой инстанции с ответчика подлежат взысканию неустойка по договору займа №0257/08 от 18.04.2008 за период с 15.08.2012 (15-день после получения требования) по 12.05.2014 (дата уточнения иска) в размере 31 117 222 руб. 50 коп., исходя из расчета 16 334 532 руб. 59 коп. (основной долг) *0,3*635.

Ответчиком конррасчет не представлен (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом апелляционной инстанции представленный истцом расчет проверен и признан неверным, поскольку произведен исходя из всей суммы предоставленного по договору №0257/08 от 18.04.2008 займа, в то время как пунктом 3.2 договора займа предусмотрена ответственность заемщика за просрочку исполнения обязательства в виде неустойки, рассчитанной  от суммы

неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Осуществив самостоятельный расчет неустойки исходя из суммы неисполненного ответчиком обязательства по возврату займа в размере 8 397 032 руб. 59 коп., суд апелляционной инстанции считает обоснованной неустойку в размере 15 996 347 руб. 08 коп. из расчета 8 397 032 руб. 59 коп.  *0,3*635.

Следовательно, с ответчика в пользу ООО «Стефания» подлежит взысканию неустойка в размере 15 996 347 руб. 08 коп.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.11.2014 по делу № А07-7658/2013  следует отменить, исковое заявление ООО «Стефания» к ГУСХП совхоз «Рощинский» удовлетворить частично, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 8 397 032  руб. 59 коп, неустойку в размере 15 996 347 руб. 08 коп., в удовлетворении остальной части искового заявления ООО «Стефания» - отказать.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.11.2014 по делу № А07-7658/2013  отменить.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Стефания» от исковых требований о взыскании с государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия  «Рощинский» задолженности в сумме 7 937 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 881 595 руб. 50 коп., неустойки в сумме 9 516 833 руб.

Производство по делу № А07-7658/2013   в указанной части прекратить.

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Стефания» к государственному унитарному сельскохозяйственному предприятию «Рощинский» удовлетворить частично.

Резолютивную часть решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.11.2014 по делу № А07-7658/2013   изложить в следующей редакции.

«Взыскать с государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Рощинский» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стефания» задолженность в размере 8 397 032  руб. 59 коп, неустойку в размере 15 996 347 руб. 08 коп.

В удовлетворении остальной части искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Стефания» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стефания» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение искового заявления в размере 70 020  руб.

Взыскать с государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Рощинский» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение искового заявления в размере 129 980 руб.».

Взыскать с государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Рощинский» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стефания» государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                  С.А. Карпусенко

Судьи:                                                                         Л.Л. Логиновских

                                                                                          Н.В. Махрова