Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 по делу n А76-28173/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-459/2015

г. Челябинск

05 марта 2015 года

Дело № А76-28173/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Логиновских Л.Л.,

судей Карпусенко С.А., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шишко О.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Комбинат «Магнезит»  на решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.12.2014 по делу № А76-28173/2013 (судья Скрыль С.М.).

В заседании принял участие представитель открытого акционерного общества «Российские железные дороги»: Белик С.А. (доверенность № 5с-2218 от 24.07.2014).

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295 ) (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к открытому акционерному обществу «Комбинат «Магнезит» (ОГРН 1027401062325) (далее – ОАО «Комбинат «Магнезит», ответчик) и обществу с ограниченной ответственностью «Группа «Магнезит» (ОГРН 1047408000199) (далее – ООО «Группа «Магнезит», ответчик) с исковым заявлением о взыскании платы в размере 185 828 руб. 99 коп. (т. 1, л.д. 5-6).

До принятия решения по существу спора истцом было заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать плату с ОАО «Комбинат «Магнезит» в сумме 59 531 руб. и с ООО «Группа «Магнезит» в сумме 118 938 руб. 57 коп. (т. 2, л.д. 51).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 08.12.2014 исковые требования ОАО «РЖД» удовлетворены в полном объеме.

Кроме того, в пользу истца с ОАО «Комбинат «Магнезит» взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины – 2119 руб. 49 коп.; с  ООО «Группа «Магнезит» - 4 234 руб. 63 коп. (т. 4, л.д. 81-92).

В апелляционной жалобе ОАО «Комбинат «Магнезит» просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований (т. 4, л.д. 96-98).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ОАО «Комбинат «Магнезит» сослалось на то, что оснований для начисления платы за нахождение всех 14 вагонов на путях общего пользования за период с 17.12.2012 по 22.12.2012 не имеется, так как отсутствует нарушение срока доставки груза. По мнению заявителя, суд первой инстанции неправильно толкует специальные нормы исчисления срока исковой давности, установленные для требований, вытекающих из перевозки груза. Кроме того, что истец не представил доказательств направления уведомления о прибытии спорных вагонов в адрес грузополучателя ОАО «Комбинат «Магнезит», в соответствии с договорами на эксплуатацию подъездного пути необщего пользования.

До начала судебного заседания ОАО «РЖД» не представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представители ответчиков не явились. С учетом мнения истца в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчиков.

В судебном заседании представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласен, просил судебный акт оставить без изменения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 30.12.2011 между ОАО «РЖД» и ОАО «Комбинат «Магнезит» (клиент) заключен договор на организацию расчетов от  №1/748-Д/ЕЛС/4600013274 в редакции протоколов согласований разногласий (т. 1, л.д. 13-21), который регулирует взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой клиентом провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей при перевозках грузов и/или порожних вагонов (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1.11 договора в случае задержки вагонов, не принадлежащих перевозчику, в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от клиента, являющегося грузополучателем, ОАО «РЖД» взимается плата за время нахождения вагонов на путях общего пользования в размере, определенном в приложении №3 к договору.

На аналогичных условиях между ОАО «РЖД» и ООО «Группа «Магнезит» заключен договор на организацию расчетов №1/1599-Д/ЕЛС/7-022-11 от 26.07.2011 с учетом дополнительного соглашения от 30.12.2011 №1 к договору (т. 1, л.д. 22-30).

В период с 17.12.2012 по 22.12.2012 было задержано 35 вагонов, следовавших в адрес грузополучателя ООО «Группа «Магнезит», и 14 вагонов, следовавших в адрес грузополучателя ОАО «Комбинат «Магнезит» из-за неприема их железнодорожной станцией назначения Речная по причинам, зависящим от грузополучателя, о чем составлены акты общей формы № 1/8965 от 17.12.2012, № 1/8999 от 18.12.2012, № 1/9024 от 19.12.2012, № 1/9145 от 22.12.2012 (т.1 л.д. 31-38).

В указанный период времени станция Речная была занята другими прибывшими в адрес ООО «Группа «Магнезит» и ОАО «Комбинат «Магнезит» вагонами, которые простаивали на станции Речная, в том числе на выставочных путях в ожидании их приема и уборки.

В связи с допущенной ответчиками задержкой вагонов на промежуточной станции ОАО «РЖД» начислило плату за пользование вагонами для ООО «Группа «Магнезит» в сумме 118 938 руб. 57 коп., для ОАО «Комбинат «Магнезит» в сумме 59 531 руб. 00 коп.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд о взыскании платы с ответчиков.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт задержки вагонов по причинам, зависящим от ответчиков, подтвержден материалами дела, доказательств внесения установленной договорами платы за пользование вагонами ответчиками не представлено

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Основные условия организации и осуществления перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и иных связанных с перевозками услуг определены в Федеральном законе от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта в Российской Федерации» (далее - Устав железнодорожного транспорта).

Ответственность за нарушение обязательств по перевозке предусмотрена пунктом 2 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 31 Устава железнодорожного транспорта за время простоя вагонов, контейнеров в ожидании переадресовки по не зависящим от перевозчика или владельца инфраструктуры обстоятельствам грузоотправителем, грузополучателем вносится плата за пользование вагонами, контейнерами по договору, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. В случае задержки переадресовки грузов по вине перевозчика плата за пользование вагонами, контейнерами не вносится.

В соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Плата за пользование вагонами, контейнерами не взимается за время нахождения вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчикам, в местах необщего пользования.

За время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», в соответствии со статьей 39 Устава за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В договорах на организацию расчетов стороны согласовали взимание платы за нахождение вагонов, не принадлежащих железной дороге, на путях общего пользования, в ожидании их подачи или приема грузополучателем в случае нарушения времени приема или подачи по причинам, зависящим от грузополучателя; определен размер такой оплаты.

Из буквального толкования условий договоров следует, что стороны установили: договорную плату за использование инфраструктуры железной дороги сверх установленного срока.

Установление такой платы как ответственности грузополучателя за простой вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования согласуется с принципом свободы договора, закрепленным статьей 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

По правилам статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Статья 119 Устава железнодорожного транспорта определяет, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Рассматриваемый иск связан с задержкой вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования. Указанный случай предусмотрен пунктом 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 № 26 (далее - Правила № 26) и абзацем 2 пункта 2.1.11 договора на организацию расчетов.

Пунктом 4.6 Правил № 26 предусмотрено, что при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с заключением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов.

На основании акта общей формы перевозчик определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления платы за пользование вагонами.

Пунктом 4.7 Правил № 26 предусмотрено, что перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов, контейнеров составляется акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, контейнеров, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров по каждой станции.

Основанием для начисления платы за пользования вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

Временем окончания задержки вагонов, контейнеров является освобождение мест выгрузки или освобождение станционных путей.

Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 45 утверждены Правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (далее - Правила № 45).

Согласно пункту 3.1 названных Правил факт задержки вагонов на станции назначения в ожидании подачи их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, удостоверяется актом общей формы.

В соответствии с пунктом 3.2.4 Правил № 45 в случае, если акт общей формы составляется перевозчиком при отказе или уклонении грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, других юридических и физических лиц от подписания документов, предусмотренных технологией работы железнодорожного транспорта и Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, подписываемых перевозчиком и грузополучателем, в строке документа «Подпись» перевозчиком делается отметка о составлении