Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 по делу n А07-13988/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-15648/2014

г. Челябинск

05 марта 2015 года

Дело № А07-13988/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Логиновских Л.Л.,

судей Карпусенко С.А., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шишко О.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива «Ашкадарский» муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.11.2014 по делу № А07-13988/2014 (судья Асадуллина С.Х.).

В заседании принял участие представитель сельскохозяйственного производственного кооператива «Ашкадарский» муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан: Еникеев А.А. (доверенность б/н от 28.07.2014).

Администрация муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан (ИНН 0263011235, ОГРН 1050203026170) (далее – Администрация МР Мелеузовский район РБ, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Ашкадарский» муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан (ИНН 0263014370, ОГРН 1090263000233) (далее – СПК «Ашкадарский», ответчик) с исковым заявлением о взыскании основного долга в сумме 3 000 000 руб., процентов за пользование кредитом в сумме 336 349 руб. 28 коп., пени за просрочку в уплате основного долга в сумме 420 250 руб., обращении взыскания на заложенное имущество (т. 1, л.д. 6-11).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 18.11.2014 исковые требования Администрации МР Мелеузовский район РБ удовлетворены в полном объеме (т. 3, л.д. 87-94).

В апелляционной жалобе СПК «Ашкадарский» просило решение суда отменить (т. 3, л.д. 101-104).

В обоснование доводов апелляционной жалобы СПК «Ашкадарский» сослалось на то, что судом первой инстанции не применены нормы права, подлежащие применению в данном случае, а именно, суд не применил под. 1 п. 1 ст. 352, ст. 419 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие прекращение залога в связи с прекращением основного обязательства вследствие ликвидации стороны по основному обязательству. Судом первой инстанции не учтено, что основное обязательство о предоставлении бюджетного кредита кооперативу «Ашкадар» в сумме 3 000 000 руб. в настоящее время прекращено в связи с ликвидацией СПК «Ашкадар». Поскольку основное обязательство прекращено в 2011 году, то соответственно залог транспортных средств также прекратился. Кроме того, удовлетворяя заявленные требования и отклоняя доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, суд неправомерно сослался на договор, соглашения и переписку, которые суд по делу № А07-2225/2014 признал незаключенными, проигнорировав нормы закона о преюдиции.

До начала судебного заседания Администрация МР Мелеузовский район РБ представила в арбитражный апелляционный суд возражения на апелляционную жалобу, в которой с доводами апелляционной жалобы не согласно, просило судебный акт оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представитель истца не явился. С учетом мнения ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 29.04.2008 между Администрацией МР Мелеузовский район РБ (Администрация) и сельскохозяйственным производственным кооперативом колхоз «Ашкадар» (заемщик) заключен договор № 3 о предоставлении бюджетного кредита (т. 1, л.д. 16-17), по условиям которого СПК колхоз «Ашкадар» выделен бюджетный кредит в сумме 3 000 000 руб. сроком возврата до 15.01.2009, с уплатой процентов за пользование в размере 3 % годовых.

Согласно п. 2.3 договора за просрочку уплаты бюджетного кредита, предоставленного на возвратной основе, заемщику начисляется и взимается пеня в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате суммы долга с момента перечисления денежных средств заемщику.

Платежным поручением № 22098 от 29.04.2008 СПК колхоз «Ашкадар» перечислены денежные средства в сумме 3 000 000 руб. (т. 1, л.д. 19).

В обеспечение обязательств по договору № 3 от 29.04.2008 заключен договор о залоге имущества № 3 от 27.06.2008 (т. 1, л.д. 20-21), в соответствии с которым СПК колхоз «Ашкадар» предоставил в залог Администрации 14 единиц транспортных средств согласно приложению к договору:

1) КАМАЗ 55102 г.р.н. С 154 АО 02 № двигателя 740.10 992876, год выпуска 1992, номер , серия тех.паспорта 02 КО 759216, установив начальную продажную цену Предмета залога для его реализации с публичных торгов в сумме 368 000 руб.;

2) КАМАЗ 55102 г.р.н. С 528 АС 02 № двигателя 740.10 991717 год выпуска 1992, номер, серия тех.паспорта 02 КО 759437, установив начальную продажную цену Предмета залога для его реализации с публичных торгов в сумме 368 000 руб.;

3) КАМАЗ 5511 г.р.н. С 557 АС 02 № двигателя 740.10 952690 год выпуска 1986, номер, серия тех.паспорта 02 КС 921635, установив начальную продажную цену Предмета залога для его реализации с публичных торгов в сумме 244 000 руб.;

4) КАМАЗ 55111 г.р.н. С 529 АС 02 № двигателя 740.10 829247 год выпуска 1991, номер, серия тех.паспорта 02 КО 759438, установив начальную продажную цену Предмета залога для его реализации с публичных торгов в сумме 298 000 руб.;

5) КАМАЗ 55111 г.р.н. С 530 АС 02 № двигателя 740.10 810609 год выпуска 1991, номер серия тех.паспорта 02 КО 759439; установив начальную продажную цену Предмета залога для его реализации с публичных торгов в сумме 298 000 руб.;

6) КАМАЗ 55111 г.р.н. С 526 АС 02 № двигателя 740.10 943403 год выпуска 1992, номер , серия тех.паспорта 02 КО 759435, установив начальную продажную цену Предмета залога для его реализации с публичных торгов в сумме 302 000 руб.;

7) КАМАЗ 55111 г.р.н. С 525 АС 02 № двигателя 740.10 082526 год выпуска 1993, номер , серия тех.паспорта 02 КО 759434, установив начальную продажную цену Предмета залога для его реализации с публичных торгов в сумме 315 000 руб.;

8) КАМАЗ 55111 г.р.н. С 524 АС 02 № двигателя 740.10 081014 год выпуска 1993, номер , серия тех.паспорта 02 КО 759433, установив начальную продажную цену Предмета залога для его реализации с публичных торгов в сумме 315 000 руб.;

9) КАМАЗ 55111 г.р.н. С 554 АС 02 № двигателя 82865 год выпуска 1993, номер , серия тех.паспорта 02 АТ 386201, установив начальную продажную цену Предмета залога для его реализации с публичных торгов в сумме 315 000 руб.;

10) КАМАЗ 55111 г.р.н. С 846 АУ 02 № двигателя 16620/622971 год выпуска 1984, номер , серия тех.паспорта 02 АТ 386202, установив начальную продажную цену Предмета залога для его реализации с публичных торгов в сумме 245 000 руб.;

11) КАМАЗ 55111 г.р.н. В 046 ЕН 02 № двигателя 225363/336832 год выпуска 1982, номер , серия тех.паспорта 02 АТ 397349, установив начальную продажную цену Предмета залога для его реализации с публичных торгов в сумме 255 000 руб.;

12) КАМАЗ 43101 г.р.н. С 537 АС 02 № двигателя 740.10 959603 год выпуска 1992, номер , серия тех.паспорта 02 КО 759447, установив начальную продажную цену Предмета залога для его реализации с публичных торгов в сумме 300 000 руб.;

13) КАМАЗ 43101 г.р.н. С 527 АС 02 № двигателя 740.10 962596 год выпуска 1992, номер , серия тех.паспорта 02 КО 759436, установив начальную продажную цену Предмета залога для его реализации с публичных торгов в сумме 300 000 руб.;

14) КАМАЗ 55111 г.р.н. С 556 АС 02 № двигателя 740.10 0931257 год выпуска 1992, номер, серия тех.паспорта 02 КС 921634, установив начальную продажную цену Предмета залога для его реализации с публичных торгов в сумме 302 000 руб.

Предмет залога оценивается на сумму 4 225 000 руб. Заложенное имущество остается у залогодателя и находится во владении и пользовании залогодателя (пункты 1.2, 1.4 договора о залоге).

На основании распоряжения от 24.12.2008 № 357-р «О пролонгации договоров на предоставление бюджетных кредитов, заключенных в 2008г.», дополнительным соглашением № 8 от 25.12.2008 к договору № 3 от 29.04.2008 срок возврата бюджетного кредита был пролонгирован до 25.12.2009, процент за пользование бюджетными средствами с 15.01.2009 установлен в размере не менее одной второй ставки рефинансирования ЦБ РФ (т. 1, л.д. 18).

За период с 29.04.2008 по 31.12.2008 СПК колхоз «Ашкадар» оплатил проценты за пользование бюджетным кредитом в сумме 60 904 руб. 13 коп., бюджетный кредит в сумме 3 000 000 руб. не возвратил.

23.01.2009 общим собранием членов СПК колхоз «Ашкадар» было принято решение о ликвидации СПК колхоз «Ашкадар» в соответствии с действующим законодательством, избран председатель ликвидационной комиссии-Акбашев В.М. (протокол № 5) (т. 2, л.д. 141).

23.01.2009 общим собранием было принято решение об образовании нового сельскохозяйственного производственного кооператива «Ашкадарский» (протокол № 1) (т. 2, л.д. 156).

05.02.2009 СПК «Ашкадарский» зарегистрирован в качестве юридического лица.

06.02.2009 по акту приема-передачи основных средств из СПК колхоз «Ашкадар» в СПК «Ашкадарский» было передано недвижимое и движимое имущество, в том числе и 11 единиц транспортных средств, общей стоимостью 3 370 000 руб., являющиеся предметом залога по договору № 3 от 27.06.2008 (т. 2, л.д. 162).

Из паспортов транспортных средств и данных, представленных РЭО ГИБДД отдела МВД России по Мелеузовскому району, следует, что 11 транспортных средств, являвшиеся предметом залога по договору № 3 от 29.04.2008 были перерегистрированы с СПК колхоз «Ашкадар» на СПК «Ашкадарский» на основании решения общего собрания и протокола № 5 от 23.01.2009 (т. 3, л.д. 1-72).

В апреле 2009 года по заявлению ликвидационной комиссии решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.05.2009 по делу № А07-7980/2009 СПК колхоз «Ашкадар» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Считая, что правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. В качестве нормативного обоснования истец указал п. 1 ст. 334, п. 1 ст. 349, ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции посчитал их законными и обоснованными.

Выводы арбитражного суда первой инстанции об удовлетворении требований в полном объеме являются ошибочными.

Согласно статье 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

В соответствии с положениями п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» тождественность заявленных требований определяется при совпадении сторон, предмета и основания искового заявления.

В данном случае имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда - решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.05.2014 по делу № А07-2225/2014.

Согласно решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.05.2014 по делу № А07-2225/2014 истец обращался к СПК «Ашкадарский»с иском о взыскании задолженности по договору № 3 от 29.04.2008 о предоставлении бюджетного кредита в сумме 3 000 000 руб., процентов за пользование бюджетными средствами в сумме 358 414 руб. 68 коп., пени за нарушение сроков возврата бюджетного кредита в сумме 31 350 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.05.2014 по делу № А07-2225/2014 в удовлетворении исковых требований Администрации МР Мелеузовский район РБ отказано.

Поскольку в указанном выше деле устанавливались обстоятельства, связанные с получением суммы займа договору № 3 от 29.04.2008 о предоставлении бюджетного кредита, вынесенное решение содержит вывод, касающийся данных обстоятельств, принятый по делу № А07-2225/2014 судебный акт является обязательными при рассмотрении настоящего дела для лиц, участвующих в деле.

В рассматриваемом случае истец повторно обратился в арбитражный суд по тому же спору, указав иную сумму иска к ответчику, что недопустимо.

Таким образом, апелляционный суд пришел к выводу, что в отношении требований в части взыскания суммы основного долга в сумме 3 000 000 руб., процентов по договору в сумме 336 349 руб. 28 коп., пени в сумме 420 250 руб., производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда по делу № А07-2225/2014.

В части требований об обращении взыскания на заложенное имущество суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований в указанной части в связи со следующим.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что в случае перехода права собственности на заложенное имущество в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник