Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 по делу n А76-22583/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

обстоятельством является факт несения стороной соответствующих расходов.

В рассматриваемом случае несение ООО «Микросхема» расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. подтверждено документально, а именно: договором на оказание юридических услуг от 30.07.2014 (л.д. 39), квитанцией № 361742 от 30.07.2014 на сумму 30 000 руб. (л.д. 38).

По условиям договора на оказание юридических услуг от 30.07.2014 ООО «Общество Защиты Прав» (исполнитель) приняло на себя обязательство оказать истцу (заказчику) юридическую помощь по вопросу возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП.

Оказание представителем юридических действий в интересах истца подтверждается составлением искового заявления, подготовкой и представлением доказательств в качестве подтверждения правовой позиции истца.

При определении разумного предела возмещения судебных расходов арбитражный суд исходит из возможности решения этого вопроса, предоставленной ему частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что является элементом судебного усмотрения.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела суд апелляционной инстанции на основе изучения и надлежащей оценки в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленных в дело письменных доказательств, учитывая конкретные обстоятельства дела, предмет спора, объем выполненной представителем истца работы, считает заявленную истцом сумму судебных издержек в размере 30 000 руб. соответствующей принципу разумности.

Оснований для взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в меньшей сумме судом апелляционной инстанции не усматривается ввиду непредставления ООО «Росгосстрах» арбитражному суду доказательств чрезмерности или несоответствия понесенных истцом расходов фактически выполненным представителем действиям при рассмотрении дела в суде первой инстанции (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2008 № 82).

В связи с этим соответствующие возражения ответчика, судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются.

Учитывая, что судом первой инстанции рассмотрено дело в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п. 2 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.11.2014 по делу № А76-22583/2014 отменить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микросхема» удовлетворить.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу общества ограниченной ответственностью «Микросхема» страховое возмещение в сумме 31 256 руб., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. и 2 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья                                                                                Л.Л. Логиновских