Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 по делу n А07-14095/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

апелляционного суда от 28.01.2015 сторонам предложено произвести сверку взаимных расчетов по состоянию на 29.10.2014, а также январь 2015 года.

Из представленных во исполнение определения расчетов и актов сверки усматривается, что  каждая сторона изложила свой вариант  обоснования размера задолженности, не пытаясь понять причину возникших разногласий и  предпринять попытку по их урегулированию.

   С учётом изложенного  суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу, исходя из имеющихся в деле доказательств, собранных с участием сторон в суде первой инстанции.

Поскольку доказательства погашения задолженности в сумме 14 462 рубля 28 копеек не представлено, также как и мотивированного обоснования её отсутствия, за исключением довода о неправильном определении отапливаемой площади,  суд первой инстанции  правомерно удовлетворил исковое заявление.

При наличии  обоснованных возражений относительно  расчёта, в котором неправильно учтена отапливаемая площадь, истец   в соответствии с законодательством вправе требовать  перерасчёта  количества и стоимости поставленной тепловой энергии с теплоносителем за истекший период, в том числе в судебном порядке.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункты 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 51 постановления № 6/8).

Из материалов дела следует, что тепловая энергия по договору поставлена истцом и принята ответчиком, однако оплата энергии не произведена.

Указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспорены.

Поскольку факт нарушения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, сторонами не оспаривается,  требования истца о взыскании процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются обоснованными.

Проценты за пользование чужими денежными средствами начислены за период с 19.06.2014 по 07.07.2014 по ставке рефинансирования, установленной  Центральным Банком России на дату подачи иска в суд в размере 8,25 % годовых и составили 604 рубля 90 копеек, что соответствует положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений порядка ее применения, изложенных в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Возражений относительно расчета процентов, а также распределения судебных расходов  ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах решение суда от 31.10.2014 по приведенным в жалобе доводам отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.10.2014 по делу № А07-14095/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «УНИВЕРСАЛ-СЕРВИС»– без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                    Г.А.Деева 

Судьи                                                                          А.А. Румянцев 

                                                                                     О.Б. Фотина