Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 по делу n А07-16910/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

членами профсоюза предприятий, организаций и учреждений машиностроительной отрасли промышленности, сотрудниками и учащимися учебных заведений, организаций системы Госстандарта, других отраслей народного хозяйства с целью защиты своих социально-трудовых прав.

Согласно статьи 3 Устава профсоюз создан и действует в целях представительства и защиты без доверенности профессиональных прав и интересов членов профсоюза по вопросам индивидуальных и коллективных трудовых и связанных с трудом отношений.

Из статьи 4 Устава следует, что деятельность профсоюза носит отраслевой характер, он решает поставленные задачи, в том числе по защите социально-трудовых прав, в интересах членов профсоюза, но никак не проблемы неограниченного круга лиц, попавших в трудную жизненную ситуацию, как то предусмотрено в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.12.1995 № 95-ФЗ «Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации», согласно которой, социальное обслуживание представляет собой деятельность социальных служб по социальной поддержке, оказанию социально-бытовых, социально-медицинских, психолого-педагогических, социально-правовых услуг и материальной помощи, проведению социальной адаптации и реабилитации граждан, находящихся в трудной жизненной ситуации.

Указанный вид деятельности отсутствует в учредительных документах профсоюза, не заявлялся и самим страхователем при регистрации. Таким образом, отсутствуют правовые основания относить профсоюз к организациям, осуществляющим социальное обслуживание населения.

По сведениям органов статистики на 17.03.2003 организации присвоены следующие коды видов экономической деятельности: основной вид деятельности «Деятельность профессиональных союзов» (91.20).

Согласно налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощённой системы налогообложения за 2012 г., код вида экономической деятельности по классификатору ОКВЭД -«91.20»

Данный вид деятельности в перечне видов деятельности, осуществление которых предоставляет право на применение пониженных тарифов страховых взносов, не поименован.

За 2012 г. основную долю доходов по основному виду деятельности «деятельность профессиональных союзов» составили целевые поступления членов профсоюза - 100%.

То обстоятельство, что все доходы профсоюза составили членские взносы, не является основанием для применения пониженных тарифов, поскольку, наряду с целевым характером поступлений на осуществление деятельности профсоюза, необходимым условием является ведение деятельности, предусмотренной п. 11 ч.1 ст. 58 Закона № 212-ФЗ.

Коллегия судей апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что профсоюзные взносы не направлены на ведение деятельности в области социального обслуживания населения в отношении неопределённого круга лиц, в области научных исследований и разработок, в области образования, в области здравоохранения, в области культуры, искусства (деятельности театров, библиотек, музеев и архивов), в области массового спорта (за исключением профессионального).

Они направлены на осуществление уставной отраслевой деятельности профсоюза.

Из содержания норм п. 11 ч. 1 ст. 58 Закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ в совокупности с положениями Закона № 195-ФЗ, Закона № 10-ФЗ, а также правового смысла вышеприведённого анализа норм, регулирующих спорные правоотношения, следует, что некоммерческая организация должна осуществлять социальное обслуживание неограниченного круга лиц, то есть любого лица, находящегося в трудной жизненной ситуации, обратившегося к ней за соответствующей помощью.

При этом ст. 58 Закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ не может быть применима при оказании социальных услуг к определённой группе населения, выбранной по признаку принадлежности к отрасли промышленности, а не по признаку нахождения в тяжёлой жизненной ситуации.

Как следует из представленных в материалы дела коллективных договоров, деятельность профсоюза связана с конкретной производственной отраслью –«машиностроение», осуществляется за счёт профсоюзных взносов, с использованием помещений, оборудования, оргтехники, средств связи и транспортных средств  работодателей, которые также перечисляют ежемесячно денежные средства в размере до 0,3% фонда заработной платы для планомерной культурно - просветительской, спортивно-оздоровительной работы, из чего суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что на указанные виды деятельности затраты несет работодатель, но не профсоюз за счет членских взносов. ( Коллективный договор Администрации и трудового коллектива ОАО МК «Витязь» от 19.06.2012).

Коллективным договором ООО НПО «Станкостроение» на 2013-2015 г.г. также установлено, что:

-работодатель предоставляет профсоюзному комитету в бесплатное пользование находящиеся на балансе предприятия объекты культурного, спортивного назначения и обеспечивает за счёт предприятия эксплуатацию и хозяйственное обслуживание объектов, выделяет средства на проведение культурно-массовой и физкультурной работы, а профсоюз только направляет деятельность соответствующих структур в интересах и потребностях работников предприятий и членов их семей;

-работодатель, а не профсоюз, оказывает материальную помощь на погребение работника предприятия, материальную помощь работникам завода на похороны близких родственников, работникам, перенесшим сложную операцию, помощь в связи со стихийными бедствиями;

-работодатель выплачивает поощрения победителю соответствующего конкурса профессионального мастерства, поощряет за долголетний труд в связи с юбилеями, оказывает молодым работникам единовременную материальную помощь в связи с рождением ребенка, а профсоюз в ограниченных случаях оказывает материальную помощь при вступлении в брак впервые, в случае длительной болезни, при серьезных материальных затруднениях согласно сметы профбюджета.

Коллективным договором ОАО «Туймазинский завод автобетоновозов» на 2013-2014 г.г. предусмотрено, что именно работодатель, но не профсоюз, оказывает работникам единовременную материальную помощь при первом вступлении в брак, при рождении первого ребенка, в случае смерти работника общества, поощряет работников в честь юбилейных дат в зависимости от стажа работы.

Из вышеизложенного следует, что не профсоюз в полном объёме несёт финансовое бремя организации и проведения каких-либо мероприятий, а работодатели финансируют их проведение путём выделения соответствующих денежных средств.

Суд первой инстанции дал верную оценку представленным профсоюзом доказательствам, указав, что Положение о фонде подготовки профсоюзных кадров и информации профсоюза машиностроителей РБ, Положение о фонде социальной поддержки профсоюзных работников профсоюза машиностроителей РБ, Положение о фонде солидарности профсоюза машиностроителей РБ, Положение о республиканском межотраслевом конкурсе за высокую социальную эффективность и развитие социального партнерства», Положение о смотре-конкурсе между трудовыми коллективами отрасли за звание «Лучшая организация машиностроительной отрасли Республики Башкортостан», Положение об отраслевом смотре- конкурсе на лучшую организацию профсоюзной работы в области охраны труда на предприятиях машиностроения, Положение об отраслевом смотре-конкурсе за звание «Лучшее предприятие отрасли по условиях и охране труда на 2000-2004гг», Положение о проведении Рождественской лыжной гонки 06.01.2014, Положение о проведении 39-го традиционного л/атлетического пробега Аксаково-Белебей, посвященного 69-летию Победы Советского народа в Великой Отечественной войне 1941-1945гг. 9 мая 2014г., Положение о проведении конкурса «Мой малыш» в честь празднования Международного дня защиты детей (с 12.05.2014 по 27.05.2014), Положение о проведении выставки детского рисунка среди детей работников ОАО «БелЗАН» ко дню матери, Положение о специальной стипендии профсоюза машиностроителей РБ для студентов средних специальных образовательных учреждений и профессиональных училищ, не являются подтверждением осуществления заявителем деятельности по социальному обслуживанию и оказанию социальной помощи населению – неопределённому кругу лиц, в области образования, в области здравоохранения, в области культуры, искусства, в области массового спорта.

При таких обстоятельствах вывод фонда и суда первой инстанции об отсутствии у заявителя оснований для применения пониженного тарифа по страховым взносам является правомерным и обоснованным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 000 руб. подлежит возврату апеллянту из федерального бюджета на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (подлинный платёжный документ остаётся в материалах судебного дела).

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.12.2014 по делу № А07-16910/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Профессионального союза машиностроителей Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Возвратить Профессиональному союзу машиностроителей Республики Башкортостан из федерального бюджета государственную пошлину в сумме     1 000 руб. за подачу апелляционной жалобы, излишне уплаченную по чеку-ордеру от 26.12.2014.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                   И.А.Малышева

Судьи:                                                                                        Е.В. Бояршинова

                                                                                                          Ю. А.  Кузнецов