Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 по делу n А34-1240/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и счета-фактуры абоненту или иными формами расчетов, не запрещенными законодательством РФ. Расчеты жилищно-эксплуатационных и бюджетных организаций с исполнителем производятся платежными поручениями в срок до 15-го числа месяца, следующего за отчетным по счетам-фактурам и актам выполненных работ, самостоятельно получаемых представителем абонента у исполнителя 10-го числа этого же месяца.

Поскольку истцом ответчику для оплаты безучетного водоотведения был выставлен счет №534 от 11.09.2013, который в соответствии с условиями пункта 5.2 договора должен был быть оплачен последним до 15.09.2013, период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно определен судом с 16.09.2013.

Таким образом, осуществив самостоятельный расчет процентов за период с 16.09.2013 по 28.10.2013, не усмотрев оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1052 руб. 98 коп. (8,25% : 360 дней х 106856,82 руб. х 43 дня : 100%).

Кроме того, с учетом разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, обоснованно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения по ставке рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения решения.

Довод апелляционной жалобы о том, что расчет количества водоотведения должен быть осуществлен в соответствии с пунктом 4.5 договора, судом отклоняется в силу следующего.

Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что в случае ремонта средств измерений, по истечении их межповерочного срока, а также в случае отсутствия сведений от абонента по объемам фактического использования питьевой воды (в том числе переданной субабонентам) в установленный п.3.2.7 настоящего договора, количество израсходованной питьевой воды и принятых хозяйственно-бытовых стоков определяется по среднемесячному показателю потребления за шесть последних месяцев согласно показаниям средств измерений. Этот порядок расчетов сохраняется вплоть до установки нового или отремонтированного средства измерений, но на срок не более 30 дней.

Таким образом, исходя из буквального толкования условий данного пункта договора, предусмотренная в нем методика определения количества сточных вод, применяется, в случае ремонта средств измерений, по истечении их межповерочного срока, а также в случае отсутствия сведений от абонента по объемам фактического использования питьевой воды (в том числе переданной субабонентам) в срок, указанный п.3.2.7 настоящего договора.

В рассматриваемом же случае выявлена неисправность прибора учета, что в соответствии с пунктом 4.6.1 договора послужило основанием для определения количества израсходованной питьевой воды по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам коммунального водоснабжения при скорости движения воды в них 1,2 м/с и круглосуточном действии полным сечением (объем водоотведения при этом равен объему водопотребления).

Неверного толкования пункта 4.5 договора, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом не допущено.

Следовательно, указанный ранее довод апелляционной жалобы судом отклоняется в силу его необоснованности.

Также подлежит отклонению и довод апелляционной жалобы о неверном определении судом количества дней безучетного водоотведения.

Период безучетного водоотведения определен судом с 23.08.2013 по 28.08.2013 (6 дней) исходя из данных акта от 27.08.2013, в котором указано на прекращение работы прибора учета с 23.08.2013 (т.1. л.д. 18-19).

Таким образом, оснований для определения количества дней безучетного водоотведения с 27.08.2014 по 29.08.2014 у суда не имелось.

Довод апелляционной жалобы о том, что количество дней безучетного потребления составляет 3 дня, несостоятелен.

Утверждение апеллянта о том, что неисправность прибора учета была обнаружена ответчиком самостоятельно, судом не принимается во внимание в силу следующего.

Исходя из пояснений представителя истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции, при передаче показаний прибора учета за месяц посредством телефонной связи истцом выявлено существенное отличие данных показаний в соответствии с предыдущим месяцем. На основании данных обстоятельств истцом было принято решение об осуществлении проверки принадлежащего ответчику прибора учета, в результате которой и был выявлен факт неисправности прибора учета.

Ответчиком данные обстоятельства надлежащими доказательствами не опровергнуты.

Ссылка апеллянта на свидетельские показания Невенкиной Л.П. судом отклоняется в силу противоречия их акту от 27.08.2013, в котором указано о том, что водомер перестал работать с 23.08.2013.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 12.11.2014 по делу № А34-1240/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения «Шумихинская центральная районная больница»  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                   С.А. Карпусенко

Судьи:                                                                         Л.Л. Логиновских

                                                                                          Н.В. Махрова