Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 по делу n А47-9004/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-799/2015

г. Челябинск

04 марта 2015 года

Дело № А47-9004/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деевой Г.А.,

судей Румянцева А.А., Богдановской Г.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Растрыгиной О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Вдовина Сергея Юрьевича на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.10.2014 по делу № А47-9004/2014 (судья Т.В. Калитанова).

Государственное казенное учреждение Служба весового контроля Республики Башкортостан (далее–учреждение, Служба весового контроля, истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Вдовину Сергею Юрьевичу (далее – предприниматель Вдовин С.Ю., предприниматель, ответчик) о взыскании 421 237 рублей 90 копеек ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан при перевозке тяжеловесного груза и 43 054 рубля 02 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 8-13).

Решением суда от 30.10.2014 (резолютивная часть от 20.10.2014, л.д. 81-84) исковые требования удовлетворены частично: с предпринимателя Вдовина С.Ю. взыскано 421 237 рублей 90 копеек ущерб и 38 420 рублей 41 копейки процентов.

Этим же решением судом предписано начислять проценты на сумму основной платы по день фактической уплаты предпринимателем основного долга, начиная с 07.08.2014 по ставке рефинансирования Банка России в размере 8,25 % годовых.

Не согласившись с решением, предприниматель Вдовин С.Ю. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить, в удовлетворении иска отказать.

В качестве обоснования доводов жалобы ее податель сослался на необоснованность отказа в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств.

Ответчик указывает на отсутствие доказательств поверки весов на месте эксплуатации, а именно: свидетельства о поверке весов, что фактически означает отсутствие поверки. Отсутствуют и доказательства правильности установки весов после их транспортировки, так как весы являются стационарным оборудованием и были транспортированы к месту пункта  весового контроля. Видеофиксации и фотосъемки транспортного средства не производилось.

Предприниматель Вдовин С.Ю. также считает необоснованным взыскание процентов ввиду недоказанности вины в нарушении законодательства и факта превышения ответчиком предельно допустимых значений нагрузки на оси транспортного средства.

Учреждение представило отзыв на жалобу, в котором просило в удовлетворении жалобы отказать, указав в том числе на то, что весы соответствуют требованиям ГОСТа и могут быть применены для последовательного взвешивания осей или колес транспортного средства. Акт от 30.04.2013 № 158 составлен в соответствии с пунктом 2.1.1.1.3 приказа Минтранса РФ от 27.04.2011 № 125 и является достоверным.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте  рассмотрения дела на интернет-сайте суда; в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.04.2013 стационарным пунктом весового контроля ППВК №2, расположенным на 26 километре автомобильной дороги общего пользования Кропачево-Месягутово-Ачит, произведено взвешивание транспортного средства: седельный тягач марки VOLVO модель FH12, государственный номер Т 625 КР 56, полуприцеп марки SHMITZ, модель SKO24, гос. номер АР4118 56, под управлением водителя Тимофеева И.Б. Транспортное средство принадлежит предпринимателю Вдовину С.Ю. (свидетельство о регистрации ТС, л.д. 21).

При проверке установленных законодательством Российской Федерации ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось был установлен факт превышения предельных нагрузок, о чем составлен акт  от 30.04.2013 № 158 (л.д. 24).

Копия акта вручена водителю, о чем свидетельствует его подпись на документе.

Согласно данному акту установлено превышение транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на оси.

Истец считает, что в связи с превышением допустимой нагрузки автомобильным дорогам  ответчиком причинен ущерб в сумме  421 237 рублей 90 копеек.

Письмом от 14.06.2013 № 1634 (л.д. 14) истец просил ответчика возместить ущерб в добровольном порядке в срок до 23.06.2013.

Ссылаясь на то, что требования истца не исполнены, 21.08.2014 Служба весового контроля обратилась в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии совокупности обстоятельств, необходимых для возложения ответственности на ответчика за причиненный ущерб автомобильным дорогам.

Кроме того, поскольку факт нарушения ответчиком требований закона установлен, суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного к ответчику требования о взыскании процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также необходимости начисления процентов с 07.08.2014 по день фактической оплаты долга исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства и материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Статьей 29 Федерального закона Российской Федерации от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.

Согласно статье 31 Закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 31 Закона № 257-ФЗ порядок осуществления весового и габаритного контроля, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля и порядок установления постоянного маршрута транспортных средств, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Указанным федеральным органом исполнительной власти является Министерство транспорта Российской Федерации. Приказом Минтранса РФ от 27.04.2011 года № 125 утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля.

Согласно пункту 2.2.2 Порядка на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения весовой контроль осуществляется Госавтоинспекцией в отношении всех групп перевозчиков в рамках предоставленных полномочий по государственному контролю (надзору) за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения. При этом по пункту 2.2.2.1.2 взвешивание транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов, обеспечивается владельцами автомобильных дорог.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила).

Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 установлено, что реализация полномочий, устанавливаемых в соответствии с настоящим Постановлением, осуществляется Федеральным дорожным агентством.

Согласно пункту 2 Правил вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении, соответственно, участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства (пункт 3 Правил).

Размер платы в счет возмещения вреда, рассчитанной применительно к каждому участку автомобильной дороги, по которому проходит маршрут конкретного транспортного средства, доводится до сведения владельца транспортного средства органом, выдающим специальное разрешение на движение транспортных средств (пункт 4 Правил).

Согласно акту от 30.04.2013 № 158 (л.д. 24 1) ответчиком допущены превышения допустимых ограничений осевой массы: первая ось – фактическая масса 5,96 т., допустимая – 5,10 т. (с учетом допустимой погрешности превышение – 0,86 т или 16%), вторая ось - фактическая масса – 8,33 т, допустимая – 5,10 т (с учетом допустимой погрешности превышение – 3,23 т или 63%); третья ось: фактическая масса – 6,98 т, допустимая – 3,06 т (с учетом допустимой погрешности превышение -3,92 т или 128 %); четвертая ось: фактическая масса – 6,80 т, допустимая – 3,06 т (с учетом допустимой погрешности превышение – 3,74 т или 122%); пятая ось: фактическая масса – 6,01 т, допустимая – 3,06 т (с учетом допустимой погрешности превышение – 2,95 т или 96%). Взвешивание проведено весами № 34863, свидетельство № 066257658.

Таким образом, актом от 30.04.2013 № 158 установлено превышение ответчиком установленных ограничений по нагрузке на оси автомобиля, что является нарушением правил проезда тяжеловесного транспортного средства по федеральной автомобильной дороге общего пользования.

Размер вреда определен истцом на основании постановления Правительства Республики Башкортостан от 01.03.2010 № 59 «Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (ТГ), при движении транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения».

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Реализация такого способа защиты как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие и размер понесенного ущерба; причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Как видно из материалов дела, ответчиком при осуществлении перевозки грузов по федеральным дорогам допущено превышение разрешенных весовых параметров, чем причинен ущерб в размере 421 237 рублей 90 копеек.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности факта противоправности поведения ответчика, причинной связи между его противоправными действиями и причиненными убытками, а также размера причиненных убытков. Вина ответчика заключается в неисполнении требований законодательства Российской Федерации об установлении допустимой нагрузки транспортного средства при передвижении по дороге общего пользования федерального значения. Размер ущерба определен на основании постановления Правительства Республики Башкортостан от 01.03.2010 № 59.

Причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими убытками