Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015 по делу n А76-21718/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-16192/2014

г. Челябинск

03 марта 2015 года

Дело № А76-21718/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Толкунова В.М.,

судей Арямова А.А., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ершовой Е.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.11.2014 по делу № А76-21718/2014 (судья Костылев И.В.).

В заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества «Железнодорожная торговая компания» - Запорощенко Д.А. (доверенность от 23.12.2014 № 8-3846);

          Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области - Потапченко С.С. (доверенность от 29.12.2014 № 51).

         Открытое акционерное общество «Железнодорожная торговая компания» (далее - заявитель, общество, ОАО «ЖТК») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - заинтересованное лицо, антимонопольный орган, УФАС) о признании недействительными решения и предписания от 15.08.2014 по делу № 42-03-18.1/2014.

         К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Горбунов Станислав Петрович (далее - Горбунов С.П.) и общество с ограниченной ответственностью «Альбион плюс» (далее – ООО «Альбион плюс»).

Решением суда от 26.11.2014 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда, УФАС обратилось                          в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал доводы и требование апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

По мнению антимонопольного органа, право на регламентацию в Положении о порядке размещения заказов на закупку товаров, выполнение работ, оказание услуг для удовлетворения потребностей ОАО «ЖТК»                       (далее – Положение о закупках) иных способов закупки не означает,                          что заказчик имеет право осуществлять существенную часть закупок путем закупки у единственного поставщика, однако, такой способ закупки может быть избран только в исключительных случаях.

Как полагает апеллянт, основания закупки у единственного поставщика              в Положении о закупках подтверждают возможность заказчика осуществить любые закупки данным способом при отсутствии объективных причин закупки у единственного поставщика, что нарушает права и интересы потенциальных участников закупки и ограничивает конкуренцию. При условиях, содержащихся в Положении о закупках, потенциальные участники закупки изначально поставлены в неравные условия, а у заказчика возникает возможность закупки у конкретного поставщика в нарушение требований Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»                (далее - Закон № 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции).

Представитель заявителя в судебном заседании возразил против доводов и требования апелляционной жалобы по мотивам представленных письменных возражений, просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание  не обеспечили. С учетом мнения явившихся представителей сторон, в соответствии со статьями 123,        156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                             (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 17.02.2015 по 24.02.2015.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  главой 34 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев                  дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав и оценив имеющиеся                         в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав объяснения представителей сторон, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в УФАС поступила жалоба гражданина Горбунова С.П. на действия (бездействие) ОАО «ЖТК» при проведении закупки чая и кофе у единственного поставщика, в которой указано, что ОАО «ЖТК» произведена закупка чая и кофе у единственного поставщика на сумму 1 459 057 руб. 47 коп.

В спецификации к договору поставки указаны конкретные торговые марки и виды фасовки чая и кофе, исключающие возможность поставки аналогичной продукции.

По результатам проведенной проверки антимонопольным органом было принято решение от 15.08.2014 по делу № 42-03-18.1/2014                                     (т.1, л.д. 184-186), которым жалоба Горбунова С.П. признана обоснованной, действия ОАО «ЖТК», выразившиеся в закреплении в Положении о закупках оснований проведения закупки в форме закупки у единственного поставщика, признаны противоречащими части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ), а также части 1 статьи 17 Закона № 135-ФЗ, а именно:

- в исключительных случаях, в интересах ОАО «ЖТК» по решению генерального директора (иных уполномоченных лиц) общества, оформляемому отдельным распоряжением, приказом, поручением;

- при закупке услуг по обучению и повышению квалификации работников ОАО «ЖТК» с одним образовательным учреждением в течение квартала, если число обучаемых сотрудников не превышает 10 человек;

- при оплате получения лицензий, согласований, нотариальных услуг, уплате лицензионных сборов;

- при заправке на АЗС автомобилей, не задействованных в производственном процессе (за исключением случаев централизованной закупки топлива);

- при выполнении работ, оказании услуг по техническому учету и технической инвентаризации объектов недвижимости;

- при приобретении продуктов питания (в том числе вино-водочной продукции) для комбинатов питания, рабочих столовых ОАО «ЖТК» и иных предприятий ОАО «ЖТК», оказывающих услуги питания исключительно работникам ОАО «ЖТК» и ОАО «РЖД»;

- при выполнении работ по обеспечению информационной безопасности  в рамках программы информатизации общества в части (сопровождения) программно-аппаратных комплексов средств защиты информации;

- при закупке услуг по содержанию, эксплуатации, охране, обслуживанию помещений и общего имущества, в случае если ОАО «ЖТК» является одним                из их собственников, на сумму не более 3 000 000 руб. в квартал без налога на добавленную стоимость (далее – НДС);

- при размещении заказа на оказание услуг, связанных с направлением работников в служебную командировку (проезд, найм жилого, офисного помещения, транспортное обслуживание, обеспечение питанием и др.);

- при закупке одноименных товаров, выполнении одноименных работ и оказании одноименных услуг на общую сумму не более 1 500 000 руб. в квартале без НДС.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужили следующие обстоятельства, установленные антимонопольным органом.

ОАО «ЖТК» провело закупку у единственного поставщика, предметом которой являлось право заключения договора на поставку чая и кофе в 2014г. Извещение № 31401358261 о проведении конкурентных переговоров размещено на официальном сайте www.zakupki.gov.ru.

По результатам проведения закупки 11.08.2014 был заключен договор поставки № 347-2014 на сумму 1 459 057 руб. 47 коп. с ООО «Альбион плюс» -единственным поставщиком на основании поручения директора ОАО «ЖТК» от 21.07.2014 № 273, данного в соответствии с подпунктом 26              пункта 236 Положение о закупках.

В подпункте 26 пункта 235 Положения о закупках указано, что заказ                  у единственного поставщика заключается при закупке одноименных товаров, выполнении одноименных работ и оказании одноименных услуг на общую сумму не более 1 500 000 руб. в квартале без НДС (т.1, л.д. 96-155).

Антимонопольный орган пришел к выводу, что данное основание проведения закупки у единственного поставщика противоречит принципам, закрепленным в частях 1, 2 статьи 3 Закона № 223-ФЗ, поскольку оно                          не направлено на целевое и экономически эффективное расходование денежных средств, направлено на ограничение конкуренции по отношению к потенциальным участникам закупки.

Антимонопольный орган указывает в оспариваемом решении, что в ходе рассмотрения антимонопольного дела ОАО «ЖТК» не представило доказательств, подтверждающих наличие производственной необходимости осуществлять закупку у единственного поставщика одноименных товаров на общую сумму не более 1 500 000 руб. в квартале без НДС.

Кроме того, антимонопольный орган сделал вывод о том, что в                        пункте 235 Положения о закупке, регламентирующем размещение заказов                     у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), указаны условия, которые противоречат принципам информационной открытости закупки, равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации по отношению к участникам закупки, свидетельствуют об уходе заказчика от проведения конкурентных процедур по закупке товаров.

На основании указанного решения обществу выдано предписание                       от 15.08.2014 № 25 (т.1, л.д. 182-183), в котором указано:

1. С момента получения настоящего предписания ОАО «ЖТК» прекратить нарушение части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ, части 1 статьи 17 Закона № 135-ФЗ, выразившееся в закреплении в Положении о закупках оснований проведения закупки в форме закупки у единственного поставщика;

2. В течение 10 дней с момента получения настоящего предписания ОАО «ЖТК» привести Положение о закупках в соответствие с требованиями Закона № 223-ФЗ, а именно – исключить соответствующие подпункты пункта 235 Положения о закупках ОАО «ЖТК», признанные УФАС в решении  противоречащими части 1  статьи 3 Закона № 223-ФЗ, части 1 статьи 17 Закона № 135-ФЗ.

Не согласившись с выводами антимонопольного органа, изложенными в решении и предписании, общество обратилось в арбитражный суд                           с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из незаконности и необоснованности выводов антимонопольного органа.

         Апелляционный суд при рассмотрении дела исходит из следующего. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 2 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений  части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке). Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Во исполнение указанных положений закона заявителем разработано и утверждено советом директоров общества Положение о порядке размещения заказов ОАО «ЖТК».

В соответствии с положениями статьи 3 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами:

1) информационная открытость закупки;

2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки;

3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика;

4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

Анализируя раздел XIV Положения о закупках, регламентирующего размещение заказов у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что Положение                   о закупках разработано обществом в соответствии с Законом №223-ФЗ.                          В силу прямого указания части 3 статьи 3 Закона № 223-ФЗ в положении                     о закупках могут быть предусмотрены иные (помимо конкурса или аукциона) способы закупки. При этом заказчик обязан установить в положении о закупке порядок закупки указанными способами.

Принимая во внимание приведенные нормы материального права и учитывая фактические обстоятельства дела, суд указывает, что специальная норма Закона № 223-ФЗ предоставляет обществу право указать в положении о закупке иные (помимо конкурса или аукциона) способы закупки. Одним                        из таких способов является закупка у единственного поставщика.                                       В разделе XIV Положения о закупках  указан порядок закупки данным способом.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на государственный орган.

Таким образом, на УФАС возложено  бремя доказывания в суде каждого из вмененного нарушения.

Причем, такие доказательства и обоснования должны быть исчерпывающе изложены в самом оспариваемом решении на основе полной и всесторонней проверки, а также достаточной фактической и правовой аргументации.

Вывод антимонопольного органа о несоответствии отдельных пунктов раздела XIV Положения о закупках принципам,