Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015 по делу n А76-19302/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

земельном кадастре». Сведения о кадастровой стоимости земельных участков для целей налогообложения размещаются на официальном сайте Федерального агентства кадастра объектов недвижимости в сети Интернет.

В рассматриваемом случае основанием для доначисления заявителю земельного налога за 2012 год в сумме 593552 руб. послужил вывод налогового органа о занижении обществом налогооблагаемой базы на 120519071,64 руб. ввиду не исчисления земельного налога по двум земельным участкам с кадастровыми номерами 74:36:0706002:179 и 74:36:0706002:180, расположенным по адресу: г. Челябинск, Свердловский тракт, 5, принадлежавшим обществу в 2012 году (в соответствии со сведениями, представленными Управлением Росреестра по Челябинской области). Учитывая наличие по сроку уплаты налога – 05.02.2013 переплаты на счете заявителя в сумме 1225073 руб., сохранившейся на момент проведения налоговой проверки, заявитель к налоговой ответственности не привлечен.

Указанные земельные участки образованы путем раздела с сохранением в измененных границах земельного участка с кадастровым номером 74:36:0706002:103 Участки поставлены на государственный кадастровый учет 15.09.2011. При этом, как следует из письма ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области» от 28.03.2014 №2644, при постановке на государственный кадастровый учет расчет кадастровой стоимости земельных участков не осуществлен ввиду неоднозначного толкования вида разрешенного использования.

Фактически расчет кадастровой стоимости в отношении в отношении земельного участка с кадастровым номером 74:36:0706002:179 осуществлен 12.01.2012 (стоимость составила 3136510,3 руб.), а в отношении земельного участка с кадастровым номером 74:36:0706002:180 – 21.02.2012 (стоимость составила 98865492,84 руб.) с применением удельных показателей кадастровых стоимостей земель, утвержденных Постановлением Правительства Челябинской области от 17.08.2011 № 284-П «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Челябинской области».

При этом, решениями ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области» от 05.02.2013 №Ф7400/13-19020 и №Ф7400/13-19029 устранены технические ошибки, выявленные в расчете кадастровых стоимостей указанных земельных участков, в связи с чем стоимость земельных участков составила: по земельному участку с кадастровым номером 74:36:0706002:179 – 7979707,53 руб.; по земельному участку с кадастровым номером 74:36:0706002:180 – 36433594,86 руб.

Доначисляя земельный налог за 2012 год по указанным земельным участкам, налоговый орган исходил из наименьшей кадастровой стоимости: по земельному участку с кадастровым номером 74:36:0706002:179 принята кадастровая стоимость в размере 3136510,3 руб. (определенная 12.01.2012); по земельному участку с кадастровым номером 74:36:0706002:180 принята кадастровая стоимость в размере 36433594,86 руб. (определенная 05.02.2013).

Вместе с тем, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, в опубликованном 29.09.2011 Постановлении Правительства Челябинской области от 17.08.2011 №284-П, утвердившем результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Челябинской области, в том числе для целей налогообложения, приведен лишь средний уровень кадастровой стоимости земель населенных пунктов по муниципальным районам (городским округам). В отношении спорных земельных участков кадастровая стоимость установлена не была.

При постановке этих земельных участков на государственный кадастровый учет 15.09.2011 кадастровая стоимость участков не рассчитывалась ввиду неоднозначного толкования вида разрешенного использования земельных участков (письмо Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области от 17.12.2013 №36758).

Согласно кадастровым справкам от 24.10.2013 и от 11.11.2013, полученным налоговым органом от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, кадастровая стоимость спорных земельных участков по состоянию на 01.01.2012 в государственном кадастре недвижимости отсутствовала.

Таким образом, по состоянию на 01.01.2012 кадастровая стоимость рассматриваемых земельных участков определена не была.

Фактически кадастровая стоимость участков определена 12.01.2012 и 21.02.2012, исходя из их принадлежности к 5 группе (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания), при этом в расчете применен удельный показатель кадастровой стоимости земель 5 группы кадастрового квартала 74:36:0706002 в размере 7193,88 руб./кв. м.

05.02.2013 в сведения об экономической характеристике земельных участков внесены изменения в связи с выявлением допущенных технических ошибок при установлении их кадастровых стоимостей в 2012 году. Кадастровая стоимость рассчитана в соответствии с п.2.1.17 Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденных приказом Министерства экономического развития и торговли РФ от 12.08.2006 №222.

При этом доказательства доведения до налогоплательщика в установленные сроки сведений о действительной кадастровой стоимости рассматриваемых земельных участков и доказательства размещения указанной информации на информационном сайте заинтересованным лицом не представлены.

С учетом этих обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у заявителя реальной возможности определить суммы подлежащего уплате земельного налога ввиду неустранимых неясностей в актах законодательства по этому вопросу. Именно такая неопределенность и послужила основанием для применения самим налоговым органом при расчете земельного налога минимальных кадастровых стоимостей земельных участков, установленных как в 2012 году, так и 05.02.2013.

В соответствии с п.7 ст.3 НК РФ, все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.

Принимая во внимание указанные обстоятельства и с учетом не определения инспекцией действительных налоговых обязательств заявителя ни в ходе проведенных ранее камеральных налоговых проверок, ни в ходе рассматриваемой выездной проверки, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования о признании недействительным решение №12 от 03.04.2014 в части доначисления земельного налога в размере 593552 руб. Изложенные в апелляционной жалобе инспекции возражения в этой части подлежат отклонению.

В ходе выездной проверки налоговым органом выявлены нарушения, допущенные налогоплательщиком при формировании налоговых деклараций по НДС в том числе за 4 квартал 2010 года, 1 квартал 2011 года, 1 и 4 кварталы 2012 года (неправомерное предъявление к возмещению из бюджета по внутрироссийским финансово-хозяйственным операциям «входного» НДС по общехозяйственным и общепроизводственным расходам в полном объеме без учета разделения этого налога на относящийся к финансово-хозяйственным операциям на территории России и к экспорту, подтвержденный или не подтвержденный в каждом конкретном налоговом периоде).

В порядке ст.81 НК РФ заявитель представил в налоговый орган уточненные налоговые декларации за указанные налоговые периоды с внесенными изменениями, уточнив сумму заявленных налоговых вычетов по операциям по реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым подтверждена, путем включения в состав таких вычетов сумм «входного» НДС по общехозяйственным расходам, связанным с реализацией продукции, отгруженной на экспорт.

11.03.2014 налоговым органом приняты решения №№2452-2455 о возмещении сумм НДС по указанным уточненным налоговым декларациям за 4 квартал 2010 года, 1 квартал 2011 года и 1 и 4 кварталы 2012 года. Соответствующие образовавшиеся суммы переплаты учтены инспекцией при расчете пени и штрафа по НДС с даты представления уточненных налоговых деклараций.

Между тем, по мнению общества, эти суммы переплаты подлежали учету в КРСБ в те налоговые периоды, налоговые обязательства по которым скорректированы уточненными налоговыми декларациями, в связи с чем по этим налоговым периодам должна была образоваться переплата, что в свою очередь исключило бы начисление пеней, а также налоговых санкций за неуплату НДС в результате установленных проверкой нарушений.

Суд первой инстанции признал доводы общества в этой части несостоятельными, а позицию инспекции – обоснованной.

Суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда первой инстанции в этой части.

Так, статьей 81 НК РФ предусмотрено право налогоплательщиков представлять в налоговые органы уточненные налоговые декларации (расчеты) и это право не ограничено сроком (п.1).

Статьей 176 НК РФ установлено, что после представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном ст. 88 НК РФ (п.1). По окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах (п.2). В случае, если налоговый орган принял решение о возмещении суммы налога (полностью или частично) при наличии недоимки по налогу, образовавшейся в период между датой подачи декларации и датой возмещения соответствующих сумм и не превышающей сумму, подлежащую возмещению по решению налогового органа, пени на сумму недоимки не начисляются (ч.5).

Приказом Федеральной налоговой службы России от 18.01.2012 №ЯК-7-1/9@ утверждены Единые требования к порядку формирования информационного ресурса  «Расчеты с бюджетом» местного уровня, главами VI и VIII которых установлено, что если представлены декларации за предыдущие отчетные (налоговые) периоды, то срок уплаты исчисленной суммы налога в карточке «Расчеты с бюджетом» указывается за тот отчетный (налоговый) период, по которому вносится исправление. По результатам проведения контрольных мероприятий начисленные суммы проводятся в карточку «Расчеты с бюджетом» из соответствующих решений. После принятия налоговым органом решения о возмещении сумм НДС, в том числе в заявительном порядке, и одновременно с ним решений о зачете и (или) возврате, а также на основании решений судебных органов о возмещении сумм НДС, в карточке «Расчеты с бюджетом» по НДС проводятся операции по уменьшению начислений с указанием решения о зачете или возврате и его номера, даты такого решения, суммы, отраженной в решении. В случае возмещения НДС в порядке, определенном статьей 176 НК РФ, в графе 6 (срок уплаты) указывают дату представления декларации к возмещению. Суммы пеней, начисленные на недоимку в размере, не превышающем сумму, указанную в графе 8, списывают с даты, указанной в графе 6 (срок уплаты), до даты, указанной в графе 5 (дата решения).

Из материалов дела следует, что представленные в ходе проверки обществом уточненные налоговые декларации по НДС за 4 квартал 2010 года, 1 квартал 2011 года, 1 и 4 кварталы 2012 года разнесены налоговым органом в КРСБ по сроку уплаты НДС за соответствующий отчетный период, в котором заявителем вносились исправления (подтверждается информацией из информационного ресурса налогового органа).

В то же время, поскольку сроком уплаты налога в рассматриваемой ситуации признается дата представления деклараций к возмещению (дата представления уточненных налоговых деклараций), переплата по НДС в карточке «Расчеты с бюджетом» правомерно (в соответствии с требованиями налогового законодательства и Приказа Федеральной налоговой службы России от 18.01.2012 №ЯК-7-1/9@) отражена инспекцией на дату представления уточненных налоговых деклараций.

Довод апелляционной жалобы заявителя о необходимости учета переплаты, образующейся в связи с представлением в 2013 году уточненных деклараций, к налоговым периодам, в которых были допущены устраненные этими декларациями ошибки (1 квартал 2010 года, 1 квартал 2011 года, 1 и 4 кварталы 2012 года) подлежит отклонению, как основанный на неверном толковании закона.

 Таким образом, в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения налогового органа в части начисления пеней и налоговых санкций по п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату НДС судом первой инстанции отказано правомерно.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в обжалованной сторонами части. Всем доводам сторон, изложенным в апелляционных жалобах, судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции в обжалованной части подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы – оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.269-271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.12.2014 по делу №А76-19302/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Уральская производственная компания» и Инспекции Федеральной налоговой службы России по Курчатовскому району г. Челябинска – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                     А.А. Арямов

Судьи:                                                                                            М.Б. Малышев

                                                                                                       О.Б. Тимохин