Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015 по делу n А34-1891/2014. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

а затем пополнял запасы, количество хранимого зерна отражено в справке – таблице №1.

Передача пшеницы на хранение в количестве 13 532 тонны (в зачетном весе) в апреле 2008 года подтверждается складскими квитанциями. Вместе с тем, срок хранения в складской квитанции применительно к каждой партии принимаемого на хранение товара не указан.

Квитанция от 25.06.2008 №05 на приемку хлебопродуктов в порядке обмена (т.1, л.д. 7)  содержит сведения о получении обществом «Чумлякский элеватор» пшеницы 3 класса в количестве 2965 тонны от общества с ограниченной ответственностью «Целинный элеватор» (далее – общество «Целинный элеватор»),  о том, что зерно подлежит выдаче обществу «Целинный элеватор». Следовательно, данная квитанция не подтверждает факт передачи зерна на хранение обществом «Каргопольский элеватор».

В подтверждение получения зерна, указанного в квитанциях от 28.04.2008 №01, от 10.05.2008 №02 на приемку обществом «Чумлякский элеватор» хлебопродуктов в порядке обмена (т.1, л.д. 6, 8) в материалы дела не представлены товарно-транспортные накладные. При получении поклажедателем части товара числящегося по квитанциям формы «ЗПП 13 (неполном получении) на оборотной стороне первого экземпляра квитанции хранитель не сделал отметок о количестве полученной и соответственно оставшейся части товара.

Доказательства, подтверждающие выборку и пополнение зерна в течение 2008-2012 годов, заявитель и должник в материалы дела не представили. Вместе с тем, в актах сверки расчетов (т.1, л.д. 12, 13) отражена оплата поклажедателем  хранителю 12 793 505 руб. 97 коп. за услуги хранения, содержится информация о неоплате 3 911 376 руб. 39 коп. за услуги хранения за период хранения с октября 2010 года по 31.10.2011, за март 2013 года.  

Общество ТД «Гермес» представило в материалы дела выписки из единого государственного реестра юридических лиц в отношении заявителя и должника, список аффилированных лиц открытого акционерного общества «Каргопольский элеватор» (правопредшественника должника),  подтверждающие, что участниками общества «Чумлякский элеватор» и общества «Каргопольский элеватор» являются Демченко Олег Григорьевич (доля участия в обществах 50%) и Проскурин Игорь Михайлович (доля участия в обществах 50%), которые являются по отношению к данным юридическим лицам аффилированными лицами.

Кредитор привел довод о том, что материалами дела не подтверждается реальность хранения пшеницы обществом «Чумлякский элеватор» на протяжении длительного времени при наличии у общества «Каргопольский элеватор» собственных помещений для хранения и сушки пшеницы; данные общества искусственно создают задолженность для включения ее в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 28.01.2015 арбитражный суд апелляционной инстанции предложил обществу «Чумлякский элеватор» представить в суд штатное расписание за период с 2008 года по 2013 год, выписки из Единого государственного прав на недвижимое имущество и сделок с ним о наличии у заявителя возможности в период с 2008 года по 2013 год оказывать услуги по хранению зерна, первичные документы о приемке и отпуске зерна в указанный период: товарно-транспортные накладные, квитанции на приемку хлебопродуктов, складские квитанции. 

Определением от 28.01.2015 арбитражный суд апелляционной инстанции предложил обществу «Каргапольский элеватор» представить в суд штатное расписание за период с 2008 года по 2013 год, выписки из Единого государственного прав на недвижимое имущество и сделок с ним о наличии складских помещений для хранения зерна в период с 2008 года по 2013 год, документы, подтверждающие необходимость хранения зерна в указанный период у заявителя, первичные документы о сдаче зерна на хранение и отпуске зерна: товарно-транспортные накладные, квитанции на приемку хлебопродуктов, складские квитанции за указанный период. 

Основным видом деятельности заявителя и должника является складирование и хранение зерна.

Поскольку в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не доказал доводы о выборке зерна и пополнении его поклажедателем в период с июля 2008 года по март 2012 года, запрошенные судом апелляционной инстанции определением от 28.01.2015 доказательства, подтверждающие необходимость, наличие возможности хранения должником у заявителя пшеницы в период с 2007 года по 2013 год, также не представлены, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявитель не доказал наличие и размер задолженности по оплате услуг хранения, поэтому оснований для установления данного требования у арбитражного суда первой инстанции не имелось.

В связи с тем, что вывод арбитражного суда первой инстанции об обоснованности требований не соответствует обстоятельствам дела, оспоренное кредитором определение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а апелляционная жалоба общества ТД «Гермес» - удовлетворению, соответственно в установлении данного требования на сумму 3 911 376 труб. 39 коп. следует отказать.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

При подаче апелляционной жалобы кредитор излишне уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб. по платежному поручению от 26.11.2014 №213, которая в силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Гермес» удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Курганской области от 20.11.2014 по делу № А34-1891/2014 отменить. В установлении требования общества с ограниченной ответственностью «Чумлякский элеватор» о включении в реестр требований кредиторов должника – общества с ограниченной ответственностью «Каргопольский элеватор» требования на сумму 3 911 376 руб. 39 коп. отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Гермес» из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, излишне оплаченной платежным поручением от 26.11.2014 №213.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                           З.Н. Серкова

Судьи:                                                                           Л.В. Забутырина

                                                                                                С.А.Бабкина